Постинг
12.05.2011 16:57 -
Няколко коментара върху "Денят на победата" и българската история
Автор: anonymousbulgaricus
Категория: История
Прочетен: 36992 Коментари: 90 Гласове:
Последна промяна: 12.05.2011 16:59
Прочетен: 36992 Коментари: 90 Гласове:
8
Последна промяна: 12.05.2011 16:59
Този пост някой може да приеме, че има по-скоро политическо звучене, но историческото време от края на Втората световна война и всичко, което излезе като информация за нея след края на Студената война позволяват да погледнем към българския прочит на това събитие и неговите интерпретации.
И естествено този поглед ни води отново в дебрите на една политико-митологична каша, в която има много силни думи и много емоции и малко здрав разум и уважение към историческите факти.
Какво се случва на 9 май - подписана е втора капитулация на Германия от Съветския съюз. Първата е подписана ден по-рано и е между представителите на Германия и САЩ и Англия. Двете капитулации слагат формален край на нацисткия режим в Германия и край на европейската част от Втората световна война. Интересен факт е, че поради силната пропаганда и натрупаната митология около този ден твърде малко хора в България (вероятно не само) знаят истинската дата на която приключва Втората световна война и военните действия между двете дати (с изключение на атомните бомби), както и участието на Съветската армия в този етап.
Въобще цялостното познание на събитията свързани с ВСВ в България както преди, така и след демократичните проблеми е прако обвързано със Съветския и съвсем леко коригиран съвременен руски прочит, както на участието на СССР във войната, така и за причините, приноса, резултатите, участието на съюзниците и всичко останало. Това, което излиза и се пише по темата дори в популярни четива и филми на Хистори ченъл някак си не може да пробие гъстото було и наслагвана митология. Дори факта, че Чърчил бе преведен мисля още преди 1989 г. и томовете му са един достъпен и класически пример за почтена мемоаристика не помага особено. Няма да се спирам върху въпроси, свързани с ролята на СССР във възстановяването на военните сили на Нацистка Германия, пакта Рибентроп-Молотов, по силата на който Германия и СССР си поделят Централна и Източна Европа, Войната с Финландия, руското нахлуване в Полша в гръб на бранещата се от нацистите полска армия и т.н. Ще обърна внимание на българския прочит на събитията, а той крие в себе си огромна доза шизофренност, рядък изблик на национални комплекси и национална малоценност и пълно неумение да се уважават историческите факти, да се наричат с истинските им имена и да се приемат с цялата им тежест дори. За какво точно става въпрос? Ето няколко простички и парадоксални неща с които се сблъскваме ежедневно и с които даже някои смеят да се гордеят и манифестират:
1. Ежедневно във всеки голям град хиляди български граждани се разхождат или карат колите си по булеварди и улици носещи името "Цар Борис Трети" или "Цар Борис Обединител", с което отдаваме странна за цяла Европа и демократичния свят почит към - монарха, който е в основата на два преврата и погазването на демократичните норми в страната, монарха, който суспендира Търновската конституция и управлява еднолично и чрез назначени от него правителства страната; монархът, който вкарва България във Втората световна война; монархът, който прави България съюзник на Хитлер; монархът, който обявява война на Англия и САЩ; монархът, който разрешава българската армия да окупира територии на чужди суверенни държави и да ги администрира от името на хитлерова Германия (някои продължават да твърдят, че това е национално обединение).
2. В центъра на София и не само продължава да стърчи монумента на Съветската армия, като се твърди, че той ще стърчи там като признание за ролята на СССР за попедата над Хитлер и дадените милиони жертви. Логическият въпрос е, а къде са паметниците на Англия, САЩ, Франция, Полша, Австралия, Нова Зенландия, Сърбия, Гърция, Канада и др. държави и народи дали не малко за тази победа, да не говорим, че докато СССР и съюзник на Хитлер, Англия сама брани остатъците от демокрацията и дава надежда на цяла Европа и свят че кафявата чума може да бъде победена. Когато СССР е нападнат през 1941 г. същата тази Англия дели от своето продоволствие, въоръжение и ресурси, губи десетки кораби и хиляди жертви за това да помогне са Червената армия да удържи, да се възстанови от поражението и да продължи войната.
3. Описваме героизма на българските войници в защитата на София от бомбардировките на съюзниците и в битките срещу Германия във финалната фаза на войната и все забравяме да споменем, че в единия случай този проявен героизъм е част от война, в която България е вкарана от своя монарх и това всъншост е пилеене ненужно, ненужна смърт и жертви в една чужда за страната ни война. Не по малко трагичен е доблестния марш на българските войни, които се бият срещу своя съюзник, с неговото оръжие. Някак все пропускаме, че след националното предателство на Борис Трети едни други предатели, (не мога да разбера защо след като имаме булевард Цар Борис Трети в София нямаме бул. Георги Димитров, но пък... имаме си Димитровград..., та не е капо) командвани от Москва бламират преговорите за извеждане на България от войната и подписване на примирие със страните, с които тя воюва (не знам за символични бомби, щот пише в учебниците, че сме обявили символична война на Англия и САЩ); дават основание за съветската окупация на страната и морално оправдание - СССР ни обявява война и ни окупира и накрая бидейки във война с тези три държави, армията и пратена да воюва със съюзника й. Такъв исторически прецедент няма. И затова кръвта нито на загиналите мирни граждани и войни при защитата на небето на България, нито на героите в битките с германците в Сърбия и Унгария е възмездена. България е третирана като победена държава и дълго дълго и е отказвано прием в ООН - 14 декември 1955 г.
И да се върнем отново на историческите факти в резюме:
През 1941 г. България влиза във ВСВ на страната на Хитлеристка Германия - както и в навечерието на влизането на България в ПСВ при таткото на Борис, компетентните български политици, експерти и военни са информирали монарха, че шансовете на "Оста" да излезе краен победител във световен конфликт са точно същите, каквито са били шансовете на Германия, Австро-Унгария и Османската империя да победят Антантата - привидно обещаващи, но точно никакви!
Български войски окупират териториите на суверенни съседни държави. Актът е обявен като Национално обединение, въпреки че никой не е дал гаранции на България, че след евентуална победа на хитлер във войната тези земи ще останат в нейната територия. В резултат - България губи завинаги всякакво право да претендира за етническите български територии, губи възможност да защитава етническите българи в тези държави, те са обезбългарени с цялата финална драма на тези наши сънародници - едните превърнати в прави мАкедонци, другите в гръцки националисти.
Българската столица и други градове са подложени на бомбардировки от съюзниците, в страната се разразява отоново малко позамрялата гражданска война с новия елемент (който ще роди и "хилядите" партизани и ятаци) на тероризъм над българското население, вкл. над дребни и средни производители, чиито мандри, фабрики, реколти са били унищожавани или разграбвани от партизаните.
България затвърждава негативното отношение на Чърчил към себе си, като към това се променя и позицията на САЩ - единствената държава опитала се да ни защити при Ньойския диктат. В резултата - дадена е драговолно на СССР като съюзниците проявяват най-малък интерес към съдбата й и никакви сериозни опити да я защитят дори формално от тежкия червеноармейски ботуш и още по-тежката ръка на "бащата на народите" и българските му слуги.
България без да излезе от войната е окупирана от СССР, извършен е преврат, а българската армия е пратена да воюва срещу своя съюзник. Кръв, кръв, кръв - загинали войници, убити десетки хиляди български граждани - интелегенция и буржоазия без съд и присъда, Народен съд, унищожаване на ОФ и вътрешната опозиция на БКП, "Македония", шопска, тракийска, помашка нация.... 45 години пълен мрак и мракобесие.
20 години по-късно паметниците на Съветската армия стоят гордо из българските градове - до тях няма паметници на другите съюзници. А като няма такива логичен става въпроса защо си нямаме паметник на Франция и Англия с благодарност за Ньойския договор, на Румъния, за да почетем разходката на румънската армиия до София през Междусъюзническата, а защо не и на Сюлейман паша в Стара Загора.
И отново за историята и нейното четене. Достойнството и себеуважението на един народ идва от умението му да гледа с отворени очи и да помни и лошото и хубавото. Уважението идва, когато един народ съуме да прочете своята история да я приеме, да признае своите грешки и да потърси осъзнат и осмислен път към бъдещетето. Така както Франция и Германия (независимо от вековното си военно съперничество) създадоха същия този ЕС, на който днес сме член и станаха причина 9 май да има друго звучене. Така както Англия и Франция не забравиха своите няколко по стогодишни войни, но се обединиха и станаха модел и носител на това, което днес наричаме модерно общество и демокрация. Никога не е лесно да гледаш истината в очите, особено ако тя казва лоши неща за теб, но само този който е способен да я погледне, да я приеме и да продължи напред има достойно бъдеще в този свят.
А инак! Поклон пред паметта на всички загинали в тази война английски, германски, руски, български, полски, украински, сръбски, японски, гръцки, белгийски, френски, италиянски, австралийски, канадски, холандски, норвежки, финландски, румънски и т.н. граждани. Те всички са жертва на нещо, което никога не бива да се връща и затова спомена за него трябва да се пази ярък - нацизмът, фашизмът, комунизмът и всички видове форми на диктатура в модердно време. Не може днес този ден да се празнува - на този ден трябва да се мълчи и да се тъгува и това е единствената емоция, която трябва да съпътсва отбелязването му като деня на капитулацията на Германия пред СССР през Втората световна война!
Тагове:
Господин Борисов, спри нацизма!
© Източници и смисъл на американския тот...
© Пошла пропаганда в академична тога
© Източници и смисъл на американския тот...
© Пошла пропаганда в академична тога
кръвни показатели
Нотр-Дам, Париж това вече е друго, - тов...
Език на омразата ли е тонът на kolevn38?
Нотр-Дам, Париж това вече е друго, - тов...
Език на омразата ли е тонът на kolevn38?
Следващ постинг
Предишен постинг
Може би всяка една от подтемите трябва да се разглежда поотделно. Доколкото зная то в училище много бегло се гледа този период. По едно време го нямаше и в конспектите за кандидатстване в университетите. При всички случаи може би е необходимо всички архиви, документи, които има запазени от този период и най-вече с преговорите за влизане във войната, преговорите със съюзниците и СССР да бъдат публикувани.
Поздрави!
цитирайПоздрави!
Явно триенето е много модерно тук, след като всеки започва коментарите си, които изразява друго мнение с "ще бъде изтрито...". Нищо подобно, даже благодаря за допълнителните данни за пътя към ВСВ и цялостната роля на т.н. Велики сили. Напълно съм съгласен, че отговорност за издигането на Хитлер, милитаризирането на Германия, разрушаването на системата на Версайския договор и непредотвратяване на войната до 1939 г. имат Англия и Франция.
Първо, защото те са архитект на системата на Версайския договор (САЩ дори се оттеглят) и са длъжни да пазят статуквото. Второ, защото те са големите Велики сили доминиращи европейските отношения - Германия е разбита, Италия е в криза, СССР в международна изолация, четвърто защото лицемерно използват или се надяват да използват Германия като инструмент за унищожаване на социалистическото движение (първо в самата Германия, а след това и в СССР), пето, защото независимо от всички агресивни актове на Германия срещу Австрия, Чехия, милитаризация и т.н. те продължават да не предприемат каквито и да е било действа, а е било необходимо една френска и английска дивизия да влязат в Германия, когато завладяват Рейнска област.
Това са безспорни факти, грешки и действия на Англия и Франция, за които както те, така и целия свят плаща скъпо и прескъпо! Въобще цялостната политическа, дипломатическа и военна подготовка на ВСВ от гледна точка на поведението на Англия, Франция, Полша, СССР, Италия, Япония е достатъчно недискутирана и превратно разглеждана и би била тема на много интересни и познавателни постинги.
Този ми пост е с акцент датата 9 май, ситуацията в която се намират международните отношения и воюващите страни към тази дата и България в този контекст. Акцентирам на СССР, защото тази тема продължава да е недостатъчно осветена дори в контекста на днешното общество.
Факт е също, че до 1941 г. Англия сама се бие срещу Тройният пакт, а след нападението над СССР.
цитирайПърво, защото те са архитект на системата на Версайския договор (САЩ дори се оттеглят) и са длъжни да пазят статуквото. Второ, защото те са големите Велики сили доминиращи европейските отношения - Германия е разбита, Италия е в криза, СССР в международна изолация, четвърто защото лицемерно използват или се надяват да използват Германия като инструмент за унищожаване на социалистическото движение (първо в самата Германия, а след това и в СССР), пето, защото независимо от всички агресивни актове на Германия срещу Австрия, Чехия, милитаризация и т.н. те продължават да не предприемат каквито и да е било действа, а е било необходимо една френска и английска дивизия да влязат в Германия, когато завладяват Рейнска област.
Това са безспорни факти, грешки и действия на Англия и Франция, за които както те, така и целия свят плаща скъпо и прескъпо! Въобще цялостната политическа, дипломатическа и военна подготовка на ВСВ от гледна точка на поведението на Англия, Франция, Полша, СССР, Италия, Япония е достатъчно недискутирана и превратно разглеждана и би била тема на много интересни и познавателни постинги.
Този ми пост е с акцент датата 9 май, ситуацията в която се намират международните отношения и воюващите страни към тази дата и България в този контекст. Акцентирам на СССР, защото тази тема продължава да е недостатъчно осветена дори в контекста на днешното общество.
Факт е също, че до 1941 г. Англия сама се бие срещу Тройният пакт, а след нападението над СССР.
За Борис III естествено няма да се съглася. Ролята му в българската история е точно толкова деструктивна и вредна, както и на неговия баща, дори и повече. Фердинанд поне никога не е погазвал пряко Търновската конституция, не е участвал в преврати и не е забранявал партии (има едно затваряне на СУ заради него). Той има правата, такива каквито имат всички европейски монарси през този период (вкл. и да сключва тайни спогодби). Неговите грешки са грешки на политик, макар и довели до две национални катастрофи.
Борис III за разлика от него съвсем съзнателно и ясно изгржада собствен диктаторски режим, суспендира Търновската конституция, забранява политическите партии, съучастник е на един преврат и вдъхновител на втори такъв, толерира насилието над българското общество и за капак вкарва България във войната на страната на Хитлер - т.е. на губещата страна - тук не говорим за характера на хитлеровия режим. Заплахите, че Хитлер ще окупира България са политически блъф. Решението на Борис да влезе във войната е чисто реваншистко - да върне това, което баща му е загубил по силата на Ньойския договор. Е, връща го, с което праща България 100 години страни и вляво и завинаги губим възможността поне да опазим българите в тези земи. Да не говорим за глупостта да се обяви война на САЩ - единствената държава победителка в ПСВ, която се опитва да ни подкрепи.
Той няма отношение към извеждането на България от войната, защото вече е мъртъв, а България е изведена по най-безумния за нея начин - окупирана от СССР, във война с Англия и САЩ, с войски изпратени да се бият срещу Германия и като цяло оставена на волята на Сталин и международно непризната в следващите 10 години. Да не губи фактически територии, даже си връща Северна Добруджа (защото Румъния също е съюзник на Хитлер, не за друго), но последствията за България от тази война и конкретни и в перспектива са далеч по-тежки от двете национални катастрофи на Фердинанд.
цитирайБорис III за разлика от него съвсем съзнателно и ясно изгржада собствен диктаторски режим, суспендира Търновската конституция, забранява политическите партии, съучастник е на един преврат и вдъхновител на втори такъв, толерира насилието над българското общество и за капак вкарва България във войната на страната на Хитлер - т.е. на губещата страна - тук не говорим за характера на хитлеровия режим. Заплахите, че Хитлер ще окупира България са политически блъф. Решението на Борис да влезе във войната е чисто реваншистко - да върне това, което баща му е загубил по силата на Ньойския договор. Е, връща го, с което праща България 100 години страни и вляво и завинаги губим възможността поне да опазим българите в тези земи. Да не говорим за глупостта да се обяви война на САЩ - единствената държава победителка в ПСВ, която се опитва да ни подкрепи.
Той няма отношение към извеждането на България от войната, защото вече е мъртъв, а България е изведена по най-безумния за нея начин - окупирана от СССР, във война с Англия и САЩ, с войски изпратени да се бият срещу Германия и като цяло оставена на волята на Сталин и международно непризната в следващите 10 години. Да не губи фактически територии, даже си връща Северна Добруджа (защото Румъния също е съюзник на Хитлер, не за друго), но последствията за България от тази война и конкретни и в перспектива са далеч по-тежки от двете национални катастрофи на Фердинанд.
За паметниците - да съгласен съм, че те са строени през онова време и затова са на Червената армия, но би следвало да се съгласиш, че те не са строени като такива, а като монументи маркиращи Съветското начало и водеща роля в България. Т.е. те не са преклонение пред загиналите руски войници срещу нацизма, а са преклонение пред СССР. Това първо, второ България спрямо ролята и във ВСВ няма нито нужда, нито смисъл от такива паметници - нито са се водили сражения на нейна територия между Червената армия и германски войски, нито е имало някакви други драматични събития, свързани с войната, за да е необходимо такъв монументализъм и ярко демонстриране на съветския войник и военна окупация тук.
И да, съвсем резонно е, ако причината тези паметници да не са разрушени, е че чрез тях се отдава памет на загиналите срещу нацизма във войната, те да бъдат оформени именно като такива и в тях да бъдат отбелязани всички държави и движения участвали и допринесли това да се случи - от Англия до сръбските и гръцки партизани включително!
Само да добавя за заплахите за окупация от Хитлер и неутралитета. И двата неутралитета през ПСВ и ВСВ са нарушени и България е влизала във войната по своя воля. Тя е можела да ги запази неутралитетите, независимо от натиск или заплахи от която и да е страна. В крайна сметка виждаме, че Турция по същото време е заплашвана, ухажвана и натискана и от Хитлер и от Чърчил, а и от Русия ама не влиза, Испания също, независимо, че и там има диктатори и там има прогермански настроения, а специално за Испания и пряка военна помощ от Хитлер за Франко през гражданската война.
За войските на източния фронт - Хитлер и германското командване не са вярвали в боеспособността на българската армия и в способността и да води битки срещу руснаците - това е причината да не бъдат пратени там. АКо е поискал, интересно ми е кой и как щял да го спре. Затова и нашите войски са пратени да окупират териотории, за които се знае, че ще го направят с кеф и освобождават германските!
цитирайИ да, съвсем резонно е, ако причината тези паметници да не са разрушени, е че чрез тях се отдава памет на загиналите срещу нацизма във войната, те да бъдат оформени именно като такива и в тях да бъдат отбелязани всички държави и движения участвали и допринесли това да се случи - от Англия до сръбските и гръцки партизани включително!
Само да добавя за заплахите за окупация от Хитлер и неутралитета. И двата неутралитета през ПСВ и ВСВ са нарушени и България е влизала във войната по своя воля. Тя е можела да ги запази неутралитетите, независимо от натиск или заплахи от която и да е страна. В крайна сметка виждаме, че Турция по същото време е заплашвана, ухажвана и натискана и от Хитлер и от Чърчил, а и от Русия ама не влиза, Испания също, независимо, че и там има диктатори и там има прогермански настроения, а специално за Испания и пряка военна помощ от Хитлер за Франко през гражданската война.
За войските на източния фронт - Хитлер и германското командване не са вярвали в боеспособността на българската армия и в способността и да води битки срещу руснаците - това е причината да не бъдат пратени там. АКо е поискал, интересно ми е кой и как щял да го спре. Затова и нашите войски са пратени да окупират териотории, за които се знае, че ще го направят с кеф и освобождават германските!
Мит 1. - България има стратегическо положение - спрямо кого и за какво. Стратегически на Балканите винаги са били Румъния, Гърция, Турция (осм. империя) и Сърбия. Всяка по различни причини. България получава стратегическо внимание, само ако има проблем с другите 4. Няма нищо стратегическо при нас в тези ни граници - нито местоположение, нито демографски ресурс, нито природни богатства.
Мит 2. Хитлер е упражнявал натиск над Борис Трети и щял да нападне България. Чиста пропаганда, първо защото не се е налагало да го натиска и второ, дори да е отказал, няма причини да я окупира, а ако я окупира то е щяло да бъде разходка към Черно море - съпротива е нямало да има, първо защото България практически няма армия в този момент и второ, защото офицерството няма да окаже съпротива.
Мит 3. Българската армия не иска да се бие с руснаците - бие си се и то доста добре, направо ги попилява през ПСВ, а тогава все още има емоционална привързаност към Русия, някои от генералите са опълченци, а доста от тях и други висши офицери са завършили военното си образование в Русия. Стратегическа грешка на Хитлер е, че не вкарва България във войната на руския фронт, но е добре за света, че не го е направил. Българите нямаше да направят това, което правят румънците и италианците при Сталинград.
Мит 4. Борис е по-добър от Фердинанд от гледна точка на резултатите от тяхната политика и позиционирането на България след края на военните конфликти и от гледна точка на терора налаган над българското общество.... Премерени на кантар и много внимателно ще се окаже, че втория е логично следствие на първия и резултатът от него не е национална катастрофа, а национална трагедия, от която още не може да се оправим!
Мит 5. Имало натиск, Борис удържал и затова умрял - а защо след като умрял Хитлер не е получил това дето искал - войски на Източния фронт, нима Регентите му са се опънали... Просто той както и генералите през ПСВ не вярват на българската армия докрая. Затова и там правят опита за пробив при Драва!
цитирайМит 2. Хитлер е упражнявал натиск над Борис Трети и щял да нападне България. Чиста пропаганда, първо защото не се е налагало да го натиска и второ, дори да е отказал, няма причини да я окупира, а ако я окупира то е щяло да бъде разходка към Черно море - съпротива е нямало да има, първо защото България практически няма армия в този момент и второ, защото офицерството няма да окаже съпротива.
Мит 3. Българската армия не иска да се бие с руснаците - бие си се и то доста добре, направо ги попилява през ПСВ, а тогава все още има емоционална привързаност към Русия, някои от генералите са опълченци, а доста от тях и други висши офицери са завършили военното си образование в Русия. Стратегическа грешка на Хитлер е, че не вкарва България във войната на руския фронт, но е добре за света, че не го е направил. Българите нямаше да направят това, което правят румънците и италианците при Сталинград.
Мит 4. Борис е по-добър от Фердинанд от гледна точка на резултатите от тяхната политика и позиционирането на България след края на военните конфликти и от гледна точка на терора налаган над българското общество.... Премерени на кантар и много внимателно ще се окаже, че втория е логично следствие на първия и резултатът от него не е национална катастрофа, а национална трагедия, от която още не може да се оправим!
Мит 5. Имало натиск, Борис удържал и затова умрял - а защо след като умрял Хитлер не е получил това дето искал - войски на Източния фронт, нима Регентите му са се опънали... Просто той както и генералите през ПСВ не вярват на българската армия докрая. Затова и там правят опита за пробив при Драва!
Първият мит си е мит. България става ценна за Хитлер точно поради проблемите, които той има със Сърбия и Гърция и заради отказа упорит на Турция да влезе на негова страна във войната. Той така и си преговаря със сърби и гърци и чак като те отказват и решава да ги напада ние му ставаме интересни. Румъния е забъркана в цялата история покрай пакта Рибентроп-Молотов, за да може мирно и тихо да бъде поделена източна Европа между двете преговарящи страни. Русия си взима Бесарабията, а Германия остатъка, за да е мирна и тиха България и дават Северна Добруджа.
По кое точно време сме имали 14 армия по големина в света. Точно по това не е, отделно представям си каква съпротива е щяла да окаже, водена от германофили генерали и все още неснабдена с модерно немско оръжие. Борис е имал всякакви изходи - вкл. и мъченическо-героически, не е избрал нито един от възможните. Избрал е да получи реванш за баща си и да ръгне в гръб сърбите и гърците, това е избрал и затова сме си платили скъпо и прескъпо. Изход е имал дори и на кораб, като едни други монарси наоколо(
А що същата българска армия при ПСВ пляска руснаците та чак до Днепър (има даже снимка с пленени руснаци от нашите на лодка - дето пишеше, че са се побратимили на Днепър) и Букурещ завладяват същите тия българи и хич им не дреме и не им пука. Имало е всякакви българи и Владимир Заимов е българин, колко па българи не са искали да се бият във войната срещу Германия - кой пита. Тук става въпрос за качеството на войника и командването, не за индивидуално терзание на някой. Където и да е пратена българската армия в този период, срещу който и е да враг - сърби, гърци, турци, румънци, англичани, руснаци, французи, германи, дори и срещу българи (Войнишкото въстание) тя се бие така както рядко армия в модерни времена се бие. Въпрос на генералитет, офицерство и воинска доблест - врагът отпред няма значение, разговорите за това кой е са свършвали след първия изстрел.
цитирайПо кое точно време сме имали 14 армия по големина в света. Точно по това не е, отделно представям си каква съпротива е щяла да окаже, водена от германофили генерали и все още неснабдена с модерно немско оръжие. Борис е имал всякакви изходи - вкл. и мъченическо-героически, не е избрал нито един от възможните. Избрал е да получи реванш за баща си и да ръгне в гръб сърбите и гърците, това е избрал и затова сме си платили скъпо и прескъпо. Изход е имал дори и на кораб, като едни други монарси наоколо(
А що същата българска армия при ПСВ пляска руснаците та чак до Днепър (има даже снимка с пленени руснаци от нашите на лодка - дето пишеше, че са се побратимили на Днепър) и Букурещ завладяват същите тия българи и хич им не дреме и не им пука. Имало е всякакви българи и Владимир Заимов е българин, колко па българи не са искали да се бият във войната срещу Германия - кой пита. Тук става въпрос за качеството на войника и командването, не за индивидуално терзание на някой. Където и да е пратена българската армия в този период, срещу който и е да враг - сърби, гърци, турци, румънци, англичани, руснаци, французи, германи, дори и срещу българи (Войнишкото въстание) тя се бие така както рядко армия в модерни времена се бие. Въпрос на генералитет, офицерство и воинска доблест - врагът отпред няма значение, разговорите за това кой е са свършвали след първия изстрел.
За Борис и Фердинанд. Разлика няма. Или има. Има и тя се състои в това, че Фердинанд, въпреки личните си качества и глупости, които прави не суспендира конституцията, не пречи на парламентаризма и по негово време (до стратегическата грешка с междусъюзническата) България все върви нагоре. Та дори чисто териториално въпреки катастрофите той я оставя по-голяма отколкото я взима. Не че мога да го оправдая за всичко лошо сторено от него. Синът му... два преврата, гражданска война от 23-33 г. Суспендиране на конституцията, личен режим, избиване на интелектуалци, генерали и т.н хора вкл. без съд и присъда. Вкарване на страната на Хитлер с всичките породени от това последствия...
Разликата е друга. В поведението си Фердинад не е флиртувал с масите, не се е опитвал да се хареса дори на вестнците (за нивото на демокрация съди и по броя карикатури на двамата монарси в български вестнииц) и въобще държал се е арогантно и нахално като цяло и очуждено спрямо населението. За разлика от него синът му постоянно флиртува с масите - типично за диктатор от неговото поколение се стреми да се хареса с популистки действия и ходове и затова в съзнанието им остава като един "народен цар", "добър цар" и масовата представа за него не е съпоставима с истинската стойност и реалности на царуването му.
цитирайРазликата е друга. В поведението си Фердинад не е флиртувал с масите, не се е опитвал да се хареса дори на вестнците (за нивото на демокрация съди и по броя карикатури на двамата монарси в български вестнииц) и въобще държал се е арогантно и нахално като цяло и очуждено спрямо населението. За разлика от него синът му постоянно флиртува с масите - типично за диктатор от неговото поколение се стреми да се хареса с популистки действия и ходове и затова в съзнанието им остава като един "народен цар", "добър цар" и масовата представа за него не е съпоставима с истинската стойност и реалности на царуването му.
Историческият процес има логика, време на случване на събитията и причинно-следствени връзки. В това, което казвам няма противоречия, а обяснение на събитията и случките.
България не е стратегическа! Това е мит и клише. Тя е пречка. Нещото дето се намира не там където трябва и не там където го искат и пречи на всички. Великите сили се обръщат към България едва, когато изчерпат възможностите си с другите балкански държави и я изоставят веднага след като си натамянят политиката с тях. Спомни си след Балканската война кого подкрепи арбитъра Русия и как? Спомни си с кого преговаряха първо Великите сили за съюзник преди ПСВ и кога и как обръщаха внимание на България или се отказваха от нея. Спомни си защо германското командване спира настъплението на българската армия в Гърция през ПСВ и до какво води това. Същото е и в навечерието на ВСВ. Хитлер преговаря със Сърбия, преговаря и с Гърция, преговаря и с Турция, разбира се с Русия за деленето на Румъния и за това, че България става по-скоро в неговата сфера на влияние. Едва след като преговорите със Сърбия и Гърция стават неуспешни България става важна. И не важна заради стратегическото си местоположение, а защото освобождава ресурс, след завладяването. Да си видял някъде гаранция от Хитлер, че България ще запази окупираните територии?
Борис не пуска Фердинанд в България - може да е всичко, но не е бил глупав! Само че води с него активна кореспонденция, даже някъде май я издадоха. Тъй че връзките между двамата никога не са били прекъсвани! Фердинанд продава България, ако визираш ПСВ по същия начин Борис я продава през ВСВ с ясното съзнание и за двамата, че залагат на губещия кон, ама пък може и да мине... Не минава. Жертвите в Сърбия и Полша и Франция имат конкретни причини. В други окупирани държави от Германия такива жертви няма. За Хитлер българите не са славянски народ има цяла плеада от историци, които доказват това и български и немски (което апропо си е вярно, но това е друга тема). Тъй че няма противоречие хич!
цитирайБългария не е стратегическа! Това е мит и клише. Тя е пречка. Нещото дето се намира не там където трябва и не там където го искат и пречи на всички. Великите сили се обръщат към България едва, когато изчерпат възможностите си с другите балкански държави и я изоставят веднага след като си натамянят политиката с тях. Спомни си след Балканската война кого подкрепи арбитъра Русия и как? Спомни си с кого преговаряха първо Великите сили за съюзник преди ПСВ и кога и как обръщаха внимание на България или се отказваха от нея. Спомни си защо германското командване спира настъплението на българската армия в Гърция през ПСВ и до какво води това. Същото е и в навечерието на ВСВ. Хитлер преговаря със Сърбия, преговаря и с Гърция, преговаря и с Турция, разбира се с Русия за деленето на Румъния и за това, че България става по-скоро в неговата сфера на влияние. Едва след като преговорите със Сърбия и Гърция стават неуспешни България става важна. И не важна заради стратегическото си местоположение, а защото освобождава ресурс, след завладяването. Да си видял някъде гаранция от Хитлер, че България ще запази окупираните територии?
Борис не пуска Фердинанд в България - може да е всичко, но не е бил глупав! Само че води с него активна кореспонденция, даже някъде май я издадоха. Тъй че връзките между двамата никога не са били прекъсвани! Фердинанд продава България, ако визираш ПСВ по същия начин Борис я продава през ВСВ с ясното съзнание и за двамата, че залагат на губещия кон, ама пък може и да мине... Не минава. Жертвите в Сърбия и Полша и Франция имат конкретни причини. В други окупирани държави от Германия такива жертви няма. За Хитлер българите не са славянски народ има цяла плеада от историци, които доказват това и български и немски (което апропо си е вярно, но това е друга тема). Тъй че няма противоречие хич!
merlin68 написа:
(например той обявява евреина Троцки за "почетен ариец"). И между впрочем ние наистина сме арийци, за разлика от немците, но това е друга тема:)
- Защо не започнахте с този факт или например със "Соболевата акция" ... а трябваше да изпишите кофи с "мастило".
Накратко, - кое подготви Втората световна война.
- С какви пари и подкрепа, дойдоха на власт силите, които са олицетворявани във вашите анализи от Хитлер и Сталин ?
- Кое(кой) предизвика преврата в Сърбия, което доведе да окупирането и от германската армия ? ... Защо трябва да чета отново "Бялата книга", която е написана пост фактум от руснаците за така нареченото Мюнхенско "предателство" ?
- Спомняте ли си фразата на маршал Фош, след подписването на Версайлският "мирен" договор ? ... на тези преговори - бяха ли спазени, уилсъновите точки(предложения) ?
Накратко от къде, кой даде парите за промишленото и военно превъоръжаване на двете основни "дружествени" държави при избухването на Втората световна война ... а в последствие и двете основни противоборстващи си, в същата.
- Странно, много странно тълкуване на причините довели до ВСВ !
Мерилин аз мислех, че дискутирам темата ако не с колега историк, то поне с достатъчно чел и компетентен по темата или и с двете. След като ме питаш за това, какви са тия преговори и дори не си даваш сметка, че Югославия подписва Тройния пакт преди България... Твърде много трябва да се обяснява, за което има достатъчно литература и не е мястото в блог.
Всеки един от изводите, които правя е лесно проверим и доказуем с наличния исторически материал.
Все пак няколко факта - българската армия към 1939 г. е около 75000 души. При влизането ни във войната е около 150000 или нищо. По късната мобилизация достига към 600 000 души, 450 000 участват в операциите на Балканите през 1945 срещу Германия, а 110000 са тези, които водят боевете при Драва и се съединяват със съюзническите армии в Австрия (доста офицери бягат тогава щот вече знаят какво ги чака ако се върнат).
България придобива стратегическо значение като държава, която да се добави към Балканския пакт създаван от Чърчил срещу Хитлер през 1940 г. Дори лично кралят предупреждава Борис с писмо да не влиза в съюз с Хитлер, защото това означава военни действия на българска територия. Същото се отнася и до Хитлер.
Поведението на Борис е типично Фердинадовско. Когато получава нужните обещания от Хитлер разкарва министър председателя Георги Кьосеиванов, който води до този момент много умерена и балансирана външна политика на неутралитет и ревизия на Ньойския договор и назначава прогермански и пронацистки настроения Богдан Филов, който с кеф си поставя подписа под Тройния пакт. Същото като при тате с Радославов и набутването на България в ПСВ, въпреки декларирания неутралитет (също като преди ВСВ) и на страната на губещия (също като преди ВСВ), атракцията е обявената война на САЩ, единствената държава, която ни подкрепя и съчувства по време на Версайската конференция и е против най-тежкото третирание на България в сравнение с всички победени държави в ПСВ. Е излиза ни през носа това и още си патим!
цитирайВсеки един от изводите, които правя е лесно проверим и доказуем с наличния исторически материал.
Все пак няколко факта - българската армия към 1939 г. е около 75000 души. При влизането ни във войната е около 150000 или нищо. По късната мобилизация достига към 600 000 души, 450 000 участват в операциите на Балканите през 1945 срещу Германия, а 110000 са тези, които водят боевете при Драва и се съединяват със съюзническите армии в Австрия (доста офицери бягат тогава щот вече знаят какво ги чака ако се върнат).
България придобива стратегическо значение като държава, която да се добави към Балканския пакт създаван от Чърчил срещу Хитлер през 1940 г. Дори лично кралят предупреждава Борис с писмо да не влиза в съюз с Хитлер, защото това означава военни действия на българска територия. Същото се отнася и до Хитлер.
Поведението на Борис е типично Фердинадовско. Когато получава нужните обещания от Хитлер разкарва министър председателя Георги Кьосеиванов, който води до този момент много умерена и балансирана външна политика на неутралитет и ревизия на Ньойския договор и назначава прогермански и пронацистки настроения Богдан Филов, който с кеф си поставя подписа под Тройния пакт. Същото като при тате с Радославов и набутването на България в ПСВ, въпреки декларирания неутралитет (също като преди ВСВ) и на страната на губещия (също като преди ВСВ), атракцията е обявената война на САЩ, единствената държава, която ни подкрепя и съчувства по време на Версайската конференция и е против най-тежкото третирание на България в сравнение с всички победени държави в ПСВ. Е излиза ни през носа това и още си патим!
Гет, никой тук не коментира причините за започване на ВСВ, причините за успеха на Болшевишката революция, ангажимените на Болшевиките към Германия, причините за идването на Хитлер на власт, източниците на финансиране, грешките на западните държави по отношение на Хитлер и въобще целия този голям театър. Темата е за малкия театър с участието на България във войната, въпросите и митовете и недостатъчно осветените факти около него и последствията за страната ни, личността на "Обединителя", кавичките са съвсем умишлени, ролята на безродниците комунисти и т.н.
Знам, че навсякъде виждате евреи и ви се иска да пишете за евреи, но в случая става въпрос за един благороден потомък на всички европейски монархически фамилии (вкл. и на Асеневци) и разни други български общественици и политици.
Поздрави!
цитирайЗнам, че навсякъде виждате евреи и ви се иска да пишете за евреи, но в случая става въпрос за един благороден потомък на всички европейски монархически фамилии (вкл. и на Асеневци) и разни други български общественици и политици.
Поздрави!
- За Втората световна война или със страхопочитание ... уважение и мъдрост или ... !
- Второ, доколко и какви са възможностите на малка България да се измъкне от този политически водовъртеж, вариантите са "много", а на практика никакви ?!
- Трето - един журналист и български патриот, отговаря твърде точно, на обвиненията в западните вестници по отношение на това, че не сме спрели армията на Лист - А вие защо не ги спряхте ?
- Не виждам никаква връзка между династията Сакскобурги с Асеневци, по-скоро виждам такава с Уиндзорови ! ... а доколко последните, са английска династия е друг въпрос.
- Какви евреи и конспирации - не можах да разбера ... за какво става въпрос ?!
Поздрав !
цитирай- Второ, доколко и какви са възможностите на малка България да се измъкне от този политически водовъртеж, вариантите са "много", а на практика никакви ?!
- Трето - един журналист и български патриот, отговаря твърде точно, на обвиненията в западните вестници по отношение на това, че не сме спрели армията на Лист - А вие защо не ги спряхте ?
- Не виждам никаква връзка между династията Сакскобурги с Асеневци, по-скоро виждам такава с Уиндзорови ! ... а доколко последните, са английска династия е друг въпрос.
- Какви евреи и конспирации - не можах да разбера ... за какво става въпрос ?!
Поздрав !
За евреите виж с какъв цитат си почнал предния си коментар. От там. За Асеневци - има доста подробни генеологични карти на европейските монархически родове и в частност на клона Сакс-Кобург - Гота. Връзка с Асеневци има, както и с практически всички християнски монархически фамилии. Лесно проверимо е!
България е имала достатъчно възможности и аз съм ги описал - от неутралитет, какъвто е бил обявен и отстояван много професионално от правителството на Кьосеиванов (един малко пренебрегван български политик и непознат достатъчно), през влизане в Балканския пакт и отпор на хитлеристите, през изпращане на български войски на източния фронт и разгром на СССР, през по-ранно излизане от войната, преди окупацията и всякакви такива. Мит е, че не е имала възможности. Фактът, че българският цар е избрал най-лошата възможност не и достатъчно дълго това е пропагандирано и насаждано през последните 20 г. заради другия мит за царя "Обединител" и политическите и икономически претенции на наследниците му към България е съвсем друго.
Никой не е казал, че България през 1941 г. е можела със 150 000 лошо въоръжена и необучена армия с прогерманско командване може да спре Хитлер. Още през 1940 г. Чърчил се опитва да обвърже в пакт балканските държави и с английска военна помощ, въоръжение и общо командване на армиите им да отвори втори фронт на Хитлер. България тогава става стратегически важна за Англия и понеже тя се оказва причината този пакт да го няма Чърчил за втори, пореден и последен път ще зачеркне България от мислите си, а българите ще приеме за втора ръка хора окончателно и затова така лесно и без никакви уговорки ни харизва на Сталин.
цитирайБългария е имала достатъчно възможности и аз съм ги описал - от неутралитет, какъвто е бил обявен и отстояван много професионално от правителството на Кьосеиванов (един малко пренебрегван български политик и непознат достатъчно), през влизане в Балканския пакт и отпор на хитлеристите, през изпращане на български войски на източния фронт и разгром на СССР, през по-ранно излизане от войната, преди окупацията и всякакви такива. Мит е, че не е имала възможности. Фактът, че българският цар е избрал най-лошата възможност не и достатъчно дълго това е пропагандирано и насаждано през последните 20 г. заради другия мит за царя "Обединител" и политическите и икономически претенции на наследниците му към България е съвсем друго.
Никой не е казал, че България през 1941 г. е можела със 150 000 лошо въоръжена и необучена армия с прогерманско командване може да спре Хитлер. Още през 1940 г. Чърчил се опитва да обвърже в пакт балканските държави и с английска военна помощ, въоръжение и общо командване на армиите им да отвори втори фронт на Хитлер. България тогава става стратегически важна за Англия и понеже тя се оказва причината този пакт да го няма Чърчил за втори, пореден и последен път ще зачеркне България от мислите си, а българите ще приеме за втора ръка хора окончателно и затова така лесно и без никакви уговорки ни харизва на Сталин.
ОСвен това стига с това "малка". Малка ни е в очите щот си мечтаем за 6 морета и 9 океана, сори за израза. 111 хиляди квадратни километра, 4 милиона население и мобилизационен потенциал от 1 милион хич не е малко за европейска държава и е доста по-голямо от това дето могат да извадят и сърби и гърци и унгарци и хървати и чехи и белгийци и финландци и норвежци и да не изреждам всички.
Ако не беше съсипано българското село от комунистите и в момента демографията на България отговаряше на територията заемана от нея, страната щеще не само по територия, но и по население да е в горната половина на средно големите европейски държави.
цитирайАко не беше съсипано българското село от комунистите и в момента демографията на България отговаряше на територията заемана от нея, страната щеще не само по територия, но и по население да е в горната половина на средно големите европейски държави.
15.
get -
- Тук в тези изказвания започваш да звучиш най-малкото, като Монгомери уважаеми ...
08.06.2011 19:12
08.06.2011 19:12
... anonymousbulgaricus ?!
Втората световна война в дати:(по-важни)
- 1 септември(1939) – Германия нахлува в Полша;
- 17 септември – Съветският съюз напада Полша;
- 29 септември – Германия и Русия си разделят Полша – действие, съгласувано при подписването на
“Съветско-Германският акт за ненападение ” на 22-ри август 1939 година;
- 9 октомври - Хитлер издава заповед за подготовката за инвазия във Франция, Белгия, Люксембург и Холандия;
- 5 октомври – Латвия, 10 октомври – Литва подписва договор със СССР;
- 4 ноември – Американският Неутрален акт е заобиколен – САЩ ще продават оръжия на Англия и Франция;(преди това Хитлер предлага премирие на Англия);
- 30 ноември – СССР напада Финландия;
- 1 декември – СССР бомбардира Хелсинки(изключен от Лигата на ОН);
1940 г.
- 28 март – Формално споразумение между Франция и Англия нито една от двете страни да не сключва самостоятелно примирие с Германия;
- 9 април – Немски войски нахлуват в Дания, датчаните се предават;
- 9 април - Немските сили правят няколко десант в Норвегия и завземат Осло;
- 10 май – Германия нахлува в Холандия, Белгия и Люксембург
- 10 май – Чърчил е избран за министър-председател
- 25 май – Германците обкръжават белгийската армия, френските сили и по-голяма част от Британския експедиционен корпус
- 26 май – Започва евакуацията при Дюнкерк(проведена успешно поради това, че Хитлер спира за три дни настъплението на армиите си ... иначе 280 британци, щяха да се окажат в плен)
- В контекста на главоломни развиващите се процеси в Европа - Как бихте постъпили ако през 1940 г. (било април, май) ви се предложеше да създавате под английско ръководство антихитлеристки пакт под егидата на Англия ?
- Да озброявам ли численост на армии на Франция, Белгия и т.н. ??!
Поздрав
цитирайВтората световна война в дати:(по-важни)
- 1 септември(1939) – Германия нахлува в Полша;
- 17 септември – Съветският съюз напада Полша;
- 29 септември – Германия и Русия си разделят Полша – действие, съгласувано при подписването на
“Съветско-Германският акт за ненападение ” на 22-ри август 1939 година;
- 9 октомври - Хитлер издава заповед за подготовката за инвазия във Франция, Белгия, Люксембург и Холандия;
- 5 октомври – Латвия, 10 октомври – Литва подписва договор със СССР;
- 4 ноември – Американският Неутрален акт е заобиколен – САЩ ще продават оръжия на Англия и Франция;(преди това Хитлер предлага премирие на Англия);
- 30 ноември – СССР напада Финландия;
- 1 декември – СССР бомбардира Хелсинки(изключен от Лигата на ОН);
1940 г.
- 28 март – Формално споразумение между Франция и Англия нито една от двете страни да не сключва самостоятелно примирие с Германия;
- 9 април – Немски войски нахлуват в Дания, датчаните се предават;
- 9 април - Немските сили правят няколко десант в Норвегия и завземат Осло;
- 10 май – Германия нахлува в Холандия, Белгия и Люксембург
- 10 май – Чърчил е избран за министър-председател
- 25 май – Германците обкръжават белгийската армия, френските сили и по-голяма част от Британския експедиционен корпус
- 26 май – Започва евакуацията при Дюнкерк(проведена успешно поради това, че Хитлер спира за три дни настъплението на армиите си ... иначе 280 британци, щяха да се окажат в плен)
anonymousbulgaricus написа:
Още през 1940 г. Чърчил се опитва да обвърже в пакт балканските държави и с английска военна помощ, въоръжение и общо командване на армиите им да отвори втори фронт на Хитлер.
- В контекста на главоломни развиващите се процеси в Европа - Как бихте постъпили ако през 1940 г. (било април, май) ви се предложеше да създавате под английско ръководство антихитлеристки пакт под егидата на Англия ?
- Да озброявам ли численост на армии на Франция, Белгия и т.н. ??!
Поздрав
merlin68 написа:
ако намекваш, че Сталин и Хитлер са дошли на власт по единен план разработен и финансиран от някакъв еврейски заговор, то си в пълна заблуда.
Също така финансирането на съветската революция няма нищо общо с финансирането на осъществената от Сталин индустриализация.
Също така финансирането на съветската революция няма нищо общо с финансирането на осъществената от Сталин индустриализация.
- Гет казва, че болшевишката "революция" бе извършена с финансовата и всякаква друга помощ от страна на Уолстрийт !!!
- Говоря за едрият ФИНАНСОВ капитал-изъм, който прекроява света по свое усмотрение и угода !! ... обикновенните хора в това число и от еврейски произход ... търпят несгодите и физичесското си затриване. Но последното е следствие, резултат от едни страшни и действително много сложни задкулисни игри, които съществуват доста преди Втората световна война !!
- Това мисли и казва Гет ! ... той не е расист и знае, че майките по цял свят носят в резултат на това черно и вият на умряло пред гробовете на убитите си деца !!
- С уважение !
от Гет "ктист"
- И до момента в рускоезичният интернет, съществува така наречената "Бяла книга" ... мисля издадена е някъде около 1947 год., когато отношенията на СССР и запада се охлаждат.
И до момента се ползва за да се отрече вината на ръководителите на СССР от преди войната и те като способствали за избухването й.
- За мен демокрация е една празна дума, най-вече във вида и при след версайлска Европа. Просто големите европейски играчи(също и стари колониални държави) следват, бих казал поведението на хищници. Всички техни съюзи са единствено и само с цел запазване на статуквото или нови придобивки.
- Наред с това се появява още един нов нов хищници, създадени и отглеждани от Уолстрийт - първо Съветска Русия(не се подвеждайте от звученето) а също Ваймарска и след това хитлерова Германия.
- Но за да ни станат пределно ясни нещата може би следва да се направи анализ на войната от 1920 г. м/у СССР и Полша. - За къде бе тръгнала "Червената армия" ? - определено не да създава "съветска власт" в Жечпосполита !
- Но всъщност темата е много сложна и голяма - поради това се отвличам по несъщественото ! - Ще го кажа накратко - На Германия бе предопределена същата съдба, като на Русия след края на войната ! - защо това не се случи това е друга тема !
Последните ми редове са в контекста на казаното от мен в предходният пост "Говоря за едрият ФИНАНСОВ капитал-изъм, който прекроява света по свое усмотрение и угода !! " - Това накратко !
- Ако си въобразим, че на България и е била отредена съществена роля в тази игра - само ще бъде грешка, а жалко е сами себе си да лъжем !
- С уважение !
цитирайИ до момента се ползва за да се отрече вината на ръководителите на СССР от преди войната и те като способствали за избухването й.
merlin68 написа:
Много е удобно да се приеме за начало на ВСВ пакта Рибентроп-Молотов и някак си да се пропусне, че Англия и Франция подариха на Хитлер Чехословакия и с това донесоха на народите си "вечен мир":) Още по-удобно е да се приеме, че в еднаква степен за ВСВ са нацизма и сталинизма, а победител - "демокрацията", удобно - да, но вярно - не.
- За мен демокрация е една празна дума, най-вече във вида и при след версайлска Европа. Просто големите европейски играчи(също и стари колониални държави) следват, бих казал поведението на хищници. Всички техни съюзи са единствено и само с цел запазване на статуквото или нови придобивки.
- Наред с това се появява още един нов нов хищници, създадени и отглеждани от Уолстрийт - първо Съветска Русия(не се подвеждайте от звученето) а също Ваймарска и след това хитлерова Германия.
- Но за да ни станат пределно ясни нещата може би следва да се направи анализ на войната от 1920 г. м/у СССР и Полша. - За къде бе тръгнала "Червената армия" ? - определено не да създава "съветска власт" в Жечпосполита !
- Но всъщност темата е много сложна и голяма - поради това се отвличам по несъщественото ! - Ще го кажа накратко - На Германия бе предопределена същата съдба, като на Русия след края на войната ! - защо това не се случи това е друга тема !
Последните ми редове са в контекста на казаното от мен в предходният пост "Говоря за едрият ФИНАНСОВ капитал-изъм, който прекроява света по свое усмотрение и угода !! " - Това накратко !
- Ако си въобразим, че на България и е била отредена съществена роля в тази игра - само ще бъде грешка, а жалко е сами себе си да лъжем !
- С уважение !
Най-обичам някой да ми каже, че имам сантимент към някого. Пак да повторя историята е процес и историческите факти и събития трябва да се гледат в тяхната последователност и контекст. Да си видял някъде да отричам отговорността на Англия и Франция за възшествието на Хитлер и за последвалата война. Тя тази отговорност даже започва още преди Хитлер да се появи на политическата сцена - през 1918 г. в Париж! Дори самият Клемансо мъдро прогнозира, че след 20 г. ще има война по страшна от свършилата. Така, че да приключим веднъж за винаги с този въпрос. До 1939 г. Англия и Франция носят пълната отговрност от гледна точка на международно положение и техния статут като негов архитект и пазител за агресивното и милитаристично поведение на Хитлер, което ще доведе до последвалата окупация на Франция и 5 години военни действия срещу Англия!
Бавничко - от 1939 г. до 1941 г. прост и проверим лесно исторически факт Англия е единствената държава, която оказва действен военен отпор не само на Хитлер, но и на Тройния пакт. Чърчил е единствения (тогава незначим, но с влияние политик) в Англия, който през цялото време предупреждава и критикува политиката на английските правителства по отношение на Хитлер - факт лесно проверим и констатиран от всички.
Англия е държавата, която в целия период на участието си във войната от 1939-1945 г., която търси активно съюзници, балансира отношенията в коалицията с СССР и САЩ и участва с военни сили или военен ресурс във всички горещи точки на войната.
Англия в лицето на Чърчил и неговия авторитет сред Сталин и Рузвелт е тази, която залага и следвоенната архитектура на развитие на Европа и междунорадните отношения. Пак Чърчил е този, който съвсем откровено, още по време на войната, а и след нея предвижда и казва какво ще се случи с Източна Европа и света заради Сталин и СССР. Дори термина "Студена война" е негов.
Надявам се да приключихме с Англия и моите "сантименти" по отношение на нея, за да се върнем на историята!
цитирайБавничко - от 1939 г. до 1941 г. прост и проверим лесно исторически факт Англия е единствената държава, която оказва действен военен отпор не само на Хитлер, но и на Тройния пакт. Чърчил е единствения (тогава незначим, но с влияние политик) в Англия, който през цялото време предупреждава и критикува политиката на английските правителства по отношение на Хитлер - факт лесно проверим и констатиран от всички.
Англия е държавата, която в целия период на участието си във войната от 1939-1945 г., която търси активно съюзници, балансира отношенията в коалицията с СССР и САЩ и участва с военни сили или военен ресурс във всички горещи точки на войната.
Англия в лицето на Чърчил и неговия авторитет сред Сталин и Рузвелт е тази, която залага и следвоенната архитектура на развитие на Европа и междунорадните отношения. Пак Чърчил е този, който съвсем откровено, още по време на войната, а и след нея предвижда и казва какво ще се случи с Източна Европа и света заради Сталин и СССР. Дори термина "Студена война" е негов.
Надявам се да приключихме с Англия и моите "сантименти" по отношение на нея, за да се върнем на историята!
Говорим за възможности! В историята няма "ако" и няма обратен път! Историческата оценка се дава на база както на фактическата ситуация, свързана с историческия факт, така и на база на последствията, които той има за историческия процес.
Говорим за възможности. България е имала достатъчно възможности, някои от тях описах. И понеже греха на Борис Трети се превръща в грях на България ние някак си искаме да оправдаем себе си за това, че сме съюзник на Хитлер и чрез този опит за оправдание не само оправдаваме него, но и кръщаваме булеварди на негово име. Това е парадокса и тъпотата на ситуацията.
Можеш спокойно да провериш колко държави в Европа са устояли на подобен "натиск" и колко държави в Европа са направили други избори. Също колко държави с такава лекота са приели да бъдат съюзници. Май ще се преброим на пръсти. Да не говорим, че в България не се намират достатъчно офицери и политици, които поне да разкарат с преврат Борис, така както става в Югославия. Та пак да повторя възможности е имало и реваншизмът е преди всичко водещ в поведението и решенията на Борис - личен и династически! С това поведение България като исторически последици е обречена и още плаща цената на този избор (това, че не сме дали жертви е удобно обяснение, ама и това не е вярно)
За възможността за Балкански пакт срещу Хитлер. Първо никъде не съм давал оценка, второ никъде не съм казвал, че този пакт е щял да е успешен, трето никъде не съм казвал, че това е някакъв щадящ ни план от страна на Чърчил. При съюз между Германия и СССР към този момент, Балканите са единственото място, на което може да се открие втори фронт срещу Хитлер, а балканските държави са единствените в Европа в момента, които имат организационен, мобилизационен и човешки ресурс да го направят. Без особена мобилизация и английски военни сили те са можели общо да извадят на мига към 1 милион войници. Проста военна оценка, Чърчил е можел да смята!
цитирайГоворим за възможности. България е имала достатъчно възможности, някои от тях описах. И понеже греха на Борис Трети се превръща в грях на България ние някак си искаме да оправдаем себе си за това, че сме съюзник на Хитлер и чрез този опит за оправдание не само оправдаваме него, но и кръщаваме булеварди на негово име. Това е парадокса и тъпотата на ситуацията.
Можеш спокойно да провериш колко държави в Европа са устояли на подобен "натиск" и колко държави в Европа са направили други избори. Също колко държави с такава лекота са приели да бъдат съюзници. Май ще се преброим на пръсти. Да не говорим, че в България не се намират достатъчно офицери и политици, които поне да разкарат с преврат Борис, така както става в Югославия. Та пак да повторя възможности е имало и реваншизмът е преди всичко водещ в поведението и решенията на Борис - личен и династически! С това поведение България като исторически последици е обречена и още плаща цената на този избор (това, че не сме дали жертви е удобно обяснение, ама и това не е вярно)
За възможността за Балкански пакт срещу Хитлер. Първо никъде не съм давал оценка, второ никъде не съм казвал, че този пакт е щял да е успешен, трето никъде не съм казвал, че това е някакъв щадящ ни план от страна на Чърчил. При съюз между Германия и СССР към този момент, Балканите са единственото място, на което може да се открие втори фронт срещу Хитлер, а балканските държави са единствените в Европа в момента, които имат организационен, мобилизационен и човешки ресурс да го направят. Без особена мобилизация и английски военни сили те са можели общо да извадят на мига към 1 милион войници. Проста военна оценка, Чърчил е можел да смята!
Това, че България отказва е пагубно за нея от гледна точка на отношението на Чърчил и това му отношение рефлектира в цялостното поведение на съюзниците към България по време и след войната - също прост исторически факт, лесно проверим!
Дали и какво е щяло да се случи, колко жертви е щяло да има или няма това не е историческа дискусия вече. Историческото е, че България в лицето на Борис е направила избора, който е направила, независимо от всички възможности, които е имала и в резултат на този избор с нея се е случило, това което се е случило!
Затова и нещата, които съм ги казал в поста си са митове, защото с тях се търси удобно оправдание за собствената ни историческа съдба и леко гузна историческа съвест.
Гет - чак на Уолстрийт да не ходим, а? Болшевишката революция мисля вече няма и спорове даже по това е финансирана от Германия с цел дестабилизиране на Русия и изваждането на най-опасния й враг през ПСВ. Както и сега четем и тогава съответните разузнавания и дипломати са правели оценка на възможностите и възможните сценарии и личности в дадени страни. Често тези оценки са неверни и взети на тяхна база решения водят до провал, но в случая с Ленин и болшевиките може да сложим една 10-ка на германското разузнаване и анализатори! За дадената от теб хронология - позната ми е доста добре, но пак да повторя - говорехме за възможности! Една от тях е изпращане на 600 000 - 800 000 българи на източния фронт и разгром на СССР с тяхна помощ! Възможност е, за щастие неоползотворена!
цитирайДали и какво е щяло да се случи, колко жертви е щяло да има или няма това не е историческа дискусия вече. Историческото е, че България в лицето на Борис е направила избора, който е направила, независимо от всички възможности, които е имала и в резултат на този избор с нея се е случило, това което се е случило!
Затова и нещата, които съм ги казал в поста си са митове, защото с тях се търси удобно оправдание за собствената ни историческа съдба и леко гузна историческа съвест.
Гет - чак на Уолстрийт да не ходим, а? Болшевишката революция мисля вече няма и спорове даже по това е финансирана от Германия с цел дестабилизиране на Русия и изваждането на най-опасния й враг през ПСВ. Както и сега четем и тогава съответните разузнавания и дипломати са правели оценка на възможностите и възможните сценарии и личности в дадени страни. Често тези оценки са неверни и взети на тяхна база решения водят до провал, но в случая с Ленин и болшевиките може да сложим една 10-ка на германското разузнаване и анализатори! За дадената от теб хронология - позната ми е доста добре, но пак да повторя - говорехме за възможности! Една от тях е изпращане на 600 000 - 800 000 българи на източния фронт и разгром на СССР с тяхна помощ! Възможност е, за щастие неоползотворена!
anonymousbulgaricus написа:
Това, че България отказва е пагубно за нея от гледна точка на отношението на Чърчил и това му отношение рефлектира в цялостното поведение на съюзниците към България по време и след войната - също прост исторически факт, лесно проверим!
- За мен този третокласен политик, който ако не бе на издръжката и лансирането от "чичко Сам" ... нямаше изобщо да види света на Голямата политика !?!
- Той бе човека, който "спомогна" хегемона, Велика Британия от една световна и колониална сила да се превърне в това !! - Кой го устройваше едно такова развитие на нещата ?! - да помислим сталинова Русия - Не ! - Франция ? - та след световната война, тя бе една държава с марионетъчно правителство ! ... за Германия няма да говоря по обясними причини !
- Кой го устрои и Първата световна война, в която той се намеси в края и с това предреши изходът и ... иначе Англия и Германия преди това се бяха договорили за мир ... при паритетни условия ?!
- Германският генерален щаб, били наливали пари за "революцията"? - Кой банкер бе оглавил стратегическото разузнаване на този щаб ? - Този разузнавач-бнкер имаше един брат ! - къде се подвизаваше този негов брат по време на разглежданите събития ??!
- Кои бяха причините за "Гладомора" в Украйна. Защо по същото време паднаха цените на житните продукти на световните борси ? Защо десетки хиляди американски фермери фалираха в този момент ? С чия помощ се изгонви първият петилетен план целящ индустриализацията на СССР. Колко предприятия бяха построени и с чия технологична и инженерна помощ ? Откъде идваха парите за тези близо 3 500 примошлени гиганта. Защо на същите технологично бе предопределено, за няколко дни да преминат от мирна на военновременна продукция ? ... и още поне сто Кой а и Защо мога да изредя в този дух !!
- Защо не говорите за тези неща anonymousbulgaricus - а ми губите времето с "мислите" на третокласната посредственост Чърчил ?!
- С уважение !
от Гет
Не говоря, защото не това е темата. Третокласният Чърчил с многото грехове преди войната се оказва първокласен за нея. Пък и от всичките грехове, които е имал, единствения дето няма е да е бил про хитлеристки настроен за разлика от други британски политици.
Ако искаш да ми кажеш, че икономиката на СССР се развива с помощ от САЩ ще ти кажа да така е! Дали има пряка връзка между депресията и помощта на САЩ за СССР - едното следва другото, но не зная дали връзката е причинно следствена. Не съм се задълбавал в тази тематика, но да приемем, че е така.
По спомени от биографията на Чърчил, мисля че той се оттегля от правителството на Лойд Джордж през 1915 г. след провала на планираната от него операция за овладяване на Дарданелите. Т.е. не би могъл да влияе на изхода на войната, въпреки че през 1918 г. получава известна политическа реабилитация. М оже и да греша, пак да кажа темата на поста ми не е това, за което в момента ме караш да говорим, а вероятно си забелязал, че когато реша да участвам активно в дадена дискусия по определена тема предпочитам да съм по-сериозно и внимателно подготвен, за да мога да допринасям за нея. Ако искаш напиши постове по повдигнатите от теб теми за болшевишката революция, английската политика, САЩ, пътя към Втората световна война - ще участвам.
Поздрави!
цитирайАко искаш да ми кажеш, че икономиката на СССР се развива с помощ от САЩ ще ти кажа да така е! Дали има пряка връзка между депресията и помощта на САЩ за СССР - едното следва другото, но не зная дали връзката е причинно следствена. Не съм се задълбавал в тази тематика, но да приемем, че е така.
По спомени от биографията на Чърчил, мисля че той се оттегля от правителството на Лойд Джордж през 1915 г. след провала на планираната от него операция за овладяване на Дарданелите. Т.е. не би могъл да влияе на изхода на войната, въпреки че през 1918 г. получава известна политическа реабилитация. М оже и да греша, пак да кажа темата на поста ми не е това, за което в момента ме караш да говорим, а вероятно си забелязал, че когато реша да участвам активно в дадена дискусия по определена тема предпочитам да съм по-сериозно и внимателно подготвен, за да мога да допринасям за нея. Ако искаш напиши постове по повдигнатите от теб теми за болшевишката революция, английската политика, САЩ, пътя към Втората световна война - ще участвам.
Поздрави!
23.
get -
- Казах, не трябва да се чета само официалните дати и сводки за бойните действия ...
09.06.2011 19:47
09.06.2011 19:47
... нещата се предопределят много по-рано и не толкова от генералите на бойното поле ! - е някой генерал може да спечели сражение, но като цяло войните са предрешени !(това най-вече по/след времете на Наполеон !)
- Всичко е дълбоко вътрешно обвързано, приятелю(прости ако звуча фамилиарно !).
- Битката при Галиполи, за кояно основен радетел и стратег е Чърчил идва в следствие на това че, Русия се включва в тази война с предварителното категорично условие - Константинопол да е руски след нея(и щял е да бъде, ако не бе ген. Ив. Колев с неговата конница) ! І Защо толкова бързо умира последният, също е смущаващ факт ?!
- Второ - за тоталният провал(крах) при Галиполи основна вина носи Чърчил, вице-адмирал Карден и ... ? Та този трети основен виновник, много удобно загива при мистериозното потъване на крейсера "Хемпшир" 28/29 май 1916 г. "Виновната" за гибелта му германска подводна лодка, също много навременно "потъва", без капитана да може да докладва за бойните си действия довели до гибелта на крейсера ?
- Та за галиполската авантюра (при нея загиват над 200 х. британци) Чърчил е следвало след "галиполската драма", да бъде изправен най-малко пред военен съд - не "да се оттеугля" от правителството на Лойд Джордж ?!!
- Друго сърдите ми се, че съм ви дал датите ! - дадох ги не случайно при Дюнкерк е предстояло пленяването на 280 хил. британски войници - Защо ги пощадява Хитлер - Това е големият въпрос ??! - а не, както ни навират в очите за блестящо проведена спасителна операция на същите - :)))) !! - След това Англия щеше да бъде заложница на Германия и едва ли би посмяла да води война - Защо ?????!!!!
Поздрав
цитирайanonymousbulgaricus написа:
По спомени от биографията на Чърчил, мисля че той се оттегля от правителството на Лойд Джордж през 1915 г. след провала на планираната от него операция за овладяване на Дарданелите. Т.е. не би могъл да влияе на изхода на войната, въпреки че през 1918 г. получава известна политическа реабилитация.
- Всичко е дълбоко вътрешно обвързано, приятелю(прости ако звуча фамилиарно !).
- Битката при Галиполи, за кояно основен радетел и стратег е Чърчил идва в следствие на това че, Русия се включва в тази война с предварителното категорично условие - Константинопол да е руски след нея(и щял е да бъде, ако не бе ген. Ив. Колев с неговата конница) ! І Защо толкова бързо умира последният, също е смущаващ факт ?!
- Второ - за тоталният провал(крах) при Галиполи основна вина носи Чърчил, вице-адмирал Карден и ... ? Та този трети основен виновник, много удобно загива при мистериозното потъване на крейсера "Хемпшир" 28/29 май 1916 г. "Виновната" за гибелта му германска подводна лодка, също много навременно "потъва", без капитана да може да докладва за бойните си действия довели до гибелта на крейсера ?
- Та за галиполската авантюра (при нея загиват над 200 х. британци) Чърчил е следвало след "галиполската драма", да бъде изправен най-малко пред военен съд - не "да се оттеугля" от правителството на Лойд Джордж ?!!
- Друго сърдите ми се, че съм ви дал датите ! - дадох ги не случайно при Дюнкерк е предстояло пленяването на 280 хил. британски войници - Защо ги пощадява Хитлер - Това е големият въпрос ??! - а не, както ни навират в очите за блестящо проведена спасителна операция на същите - :)))) !! - След това Англия щеше да бъде заложница на Германия и едва ли би посмяла да води война - Защо ?????!!!!
Поздрав
merlin68 написа:
имаш интересен стил на изразяване, задаваш въпроси и слагаш точка, отговорите видимо са ти ясни, не знам за anonymousbulgaricus, но за мен тези отговори не са така ясни, затова те моля давай ми по някой отговор:) Например: "- Второ - за тоталният провал(крах) при Галиполи основна вина носи Чърчил, вице-адмирал Карден и ... ?" или: "- Кои бяха причините за "Гладомора" в Украйна." и доста други.
- Подведах се по стила ви на професионални историци - поради това този ми телеграфен стил ?! - извинете !
Първо третият виновник за "Галиполи" е лорд Китченър, тогавашният британски военен министър. Но да не забраняваме, че Чърчил му е бил почти равен, като положение в правителството "лорд на Адмиралтейството". Обяснявам пак, операцията при Галиполи се предприема като изпреварваща мярка с оглед едно руско дебаркиране в района на проливите. Планове за това е имало. Имало и сформиран експедиционен корпус. Именно него разгромява ген. Колев(конницата) на "Добруджанският фронт". Там има и още неща но до толкоз ще кажа.
- Гладомора е резултат от вземане решението СССР да стане промишлена държава ! Дали ЦК или Наркомисар. го е взел - няма смисъл да се коментира. Важното е че в следствие на това се получават действително големи средства от продажбата на изземваната селскостопанска продукция ... съответно срещу цената на човешки жертви по оценка между 5 - 10 млн.
- Фалирането на американските формери не е вследствие на депресията или климатични фактори, както ни лъжат от научно-популярните исторически канали. Просто имаме свръх предлагане на количества зърно на световните борса. Неизкупуване на произведените количества. Банкови претенции и фалит на селскостопанските производители в USA. Има и още много други и интересни неща но за това следва да се напише книга. Междувпрочем има такива но не са популярни.
Поздрав
"Незначителен" е леко в кавички. Като изключим периода на 30-те и няколкото години след провала на Дарданелите си е съвсем реално присъстващ и значителен. Дори като 39 Чембърлейн го връща в Адмиралтейството позивната е "Чърчил се върна" с кеф.
Точно защото освен историк съм и българин смятам, че някои от другите възможности са по-добрите и като моментен избор и като историческа перспектива. Оправданието, че няма жертви и така са спасени българи е в най-добрия случай оправдание. Първо жертви има, само че вместо да са жертви в битка срещу Хитлер българи убиват българи през целия период на войната. Жертви има в резултат от бомбардировките над България. Жертви има в нелепото участие на българската армия като окупатор в Сърбия и Гърция и след това във военните действия срещу германците. Жертви има от окупацията на ЧЕрвената армия и последвалия терор над всеки изявен българин. Жертва е целия български народ 50 плюс 20 години след това!
Не говоря за салфетката на Чърчил. А за цялостната му оценка за българите, той я има още след ПСВ, но с ВСВ я задълбочава. Дори разпределението по сълфетката не е спазено като става въпрос за България, зарязана е в ръцете на СССР без право на обжаване и голямата причина за това е именно отношението на Чърчил към нас, което предава и на английската дипломация и на американската.
Що се отнася до статута на Англия преди и след войната, още в първата си реч като министър председател Чърчил го казва - че ще плати каквато и да е цена за победата на хитлеристка германия, че войната ще е тотална и до крайна победа и че всяка цена е поносима и оправдана. Да не говорим, че освен битките с Германия до влизането на САЩ във войната, Англия носи и битките с Италия и с Япония.
"Заем-Наем" и подаряването на половин ЕВропа на Сталин за него е била приемлива цена, платил я и не се сещам англичаните да му дирят сметка за това. Напротив, слагат го в тройката на най-великите англичани постоянно!
цитирайТочно защото освен историк съм и българин смятам, че някои от другите възможности са по-добрите и като моментен избор и като историческа перспектива. Оправданието, че няма жертви и така са спасени българи е в най-добрия случай оправдание. Първо жертви има, само че вместо да са жертви в битка срещу Хитлер българи убиват българи през целия период на войната. Жертви има в резултат от бомбардировките над България. Жертви има в нелепото участие на българската армия като окупатор в Сърбия и Гърция и след това във военните действия срещу германците. Жертви има от окупацията на ЧЕрвената армия и последвалия терор над всеки изявен българин. Жертва е целия български народ 50 плюс 20 години след това!
Не говоря за салфетката на Чърчил. А за цялостната му оценка за българите, той я има още след ПСВ, но с ВСВ я задълбочава. Дори разпределението по сълфетката не е спазено като става въпрос за България, зарязана е в ръцете на СССР без право на обжаване и голямата причина за това е именно отношението на Чърчил към нас, което предава и на английската дипломация и на американската.
Що се отнася до статута на Англия преди и след войната, още в първата си реч като министър председател Чърчил го казва - че ще плати каквато и да е цена за победата на хитлеристка германия, че войната ще е тотална и до крайна победа и че всяка цена е поносима и оправдана. Да не говорим, че освен битките с Германия до влизането на САЩ във войната, Англия носи и битките с Италия и с Япония.
"Заем-Наем" и подаряването на половин ЕВропа на Сталин за него е била приемлива цена, платил я и не се сещам англичаните да му дирят сметка за това. Напротив, слагат го в тройката на най-великите англичани постоянно!
Гет, това за България през ПСВ и боя който хвърляме на руснаците си е друга тема. Чърчил е отговорен за операцията в Дарданелите, той принципно си пада по такъв тип операции и през ВСВ ги прави такива, ама тогава никой не му иска оставката за това:)
Принципно съм голям фен и винаги твърдя, че всеки политик, историк, психолог, социолог, мениджър дори трябва да се запознава с историята на болшевишката революция и това, което се случва в Русия тогава. Голямо е познавателно и интересно.
Виж за депресията в САЩ съм доста по назад в подготовката, за да се чувствам спокоен да коментирам причините за нея като историк, популярно може, ама не е интересно, това всеки го може:)))
цитирайПринципно съм голям фен и винаги твърдя, че всеки политик, историк, психолог, социолог, мениджър дори трябва да се запознава с историята на болшевишката революция и това, което се случва в Русия тогава. Голямо е познавателно и интересно.
Виж за депресията в САЩ съм доста по назад в подготовката, за да се чувствам спокоен да коментирам причините за нея като историк, популярно може, ама не е интересно, това всеки го може:)))
За очертаване Безумството на престъплението по въвличането на България във Втората и кому лежи отговорността срещу това престъпление е достатъчно да се спомене един единствен факт-:
Шест дни след японското нападение над Пърл Харбър ,
Борис III обявява война на САЩ !!!???
(В личен план Борис III Бил осъдил Смърт Вапцаров ,щото Багряна кимала на Френски.Осъди го на Смърт,защото Йонко Vapcarov не даде на педераса баща Fердинанд желаните имоти в Банско, Забрави, синчето га Фердинанд нощуваше у Вапцарови и бе "личен" приятел на Вапцарови и осъди сина им на Смърт със същата цел с която се присъедини към Германците-погубването на България.
Та Фердинанд имаше една единствена цел втълпена от маймка му в гейската му кратуна,да седне на трона на Византия,като възтановител на Византия и Византийски император ,България бе само стъпалото.
Трябва да призная,че само малодушието и страхливостта му ,"запада" крещяха от страх,че българитеб ще продължат щурма си и го заплашваха,той спря за три дена победния ход на войската и попречи,когато спря щурма българската армия за три дни да си починели ,вместо да превземе на ход Града. (Грешката на Анибал от един педераст ,не защото е Анибал)
Плановете на Същия този "запад" бяха други . Запада беше решил САМ да седне на трона на Византия,и това пролича малко по късно когато отново тъпото германско мекере не разбра полезността или по точно разбра полезността за България от лишаването на Турция от Европа и съвсем съзнателно не изпрати българската войска при галиполи и изобщо във войната ,с което разбира се България бе намразена от Англия и англичаните за вечни времена.
цитирайШест дни след японското нападение над Пърл Харбър ,
Борис III обявява война на САЩ !!!???
(В личен план Борис III Бил осъдил Смърт Вапцаров ,щото Багряна кимала на Френски.Осъди го на Смърт,защото Йонко Vapcarov не даде на педераса баща Fердинанд желаните имоти в Банско, Забрави, синчето га Фердинанд нощуваше у Вапцарови и бе "личен" приятел на Вапцарови и осъди сина им на Смърт със същата цел с която се присъедини към Германците-погубването на България.
Та Фердинанд имаше една единствена цел втълпена от маймка му в гейската му кратуна,да седне на трона на Византия,като възтановител на Византия и Византийски император ,България бе само стъпалото.
Трябва да призная,че само малодушието и страхливостта му ,"запада" крещяха от страх,че българитеб ще продължат щурма си и го заплашваха,той спря за три дена победния ход на войската и попречи,когато спря щурма българската армия за три дни да си починели ,вместо да превземе на ход Града. (Грешката на Анибал от един педераст ,не защото е Анибал)
Плановете на Същия този "запад" бяха други . Запада беше решил САМ да седне на трона на Византия,и това пролича малко по късно когато отново тъпото германско мекере не разбра полезността или по точно разбра полезността за България от лишаването на Турция от Европа и съвсем съзнателно не изпрати българската войска при галиполи и изобщо във войната ,с което разбира се България бе намразена от Англия и англичаните за вечни времена.
Така е натан. Не говорим за речите и САЩ не се занимават особено с Европа, още по-малко с Източна. Нямат експертизата и разчитат на Чърчил точно затова. А освен, че разчитат на него, той е достатъчно постоянен, когато преследва дадена цел. Изрично казах, че в годините преди войната той е извън политиката и това е, което го прави ценен, заедно с категоричната му позиция срещу Хитлер. Говорим за Чърчил в момента.
Говорим за възможности. За мен най-добрата е неутралитет, такъв какъвто е обявен и съм сигурен, че никой е нямало да посегне върху него. Само, че няма ако в историята. Борис прави най-лошия от възможните избори за България и последствията са видими и днес. Това е безспорно, говоренето че така "обединил" България и че така българите не са дали жертви не е вярно, първо защото нищо не е обединил, второ защото българите дават и непосредствени жертви и жертви в процес, огромни! Това също е факт.
Грешките на Фердинад са съвсем други, влизането на страната на Германия в ПСВ е последваща грешка, не изначална. Тя е същата проява на реваншизъм, която Борис демонстрира при вкарването ни във ВСВ - иска да отмъсти Фердинад на Сърбия, на Гърция, на Румъния, че дори и на РУсия. Е факт, българската армия скъсва шошоните на всички тези, ама кво от това.
Дори сценария е сходен - експертиза кой ще загуби войната, неутралитет, нежелание на "легалните" да се влиза във войната, смяна на правитеството и поставяне на прогермански послушко, само последствията са малко по-различни. След Фердинанд все пак има някакви шансове за оправяне. След Борис... точно никакви!
цитирайГоворим за възможности. За мен най-добрата е неутралитет, такъв какъвто е обявен и съм сигурен, че никой е нямало да посегне върху него. Само, че няма ако в историята. Борис прави най-лошия от възможните избори за България и последствията са видими и днес. Това е безспорно, говоренето че така "обединил" България и че така българите не са дали жертви не е вярно, първо защото нищо не е обединил, второ защото българите дават и непосредствени жертви и жертви в процес, огромни! Това също е факт.
Грешките на Фердинад са съвсем други, влизането на страната на Германия в ПСВ е последваща грешка, не изначална. Тя е същата проява на реваншизъм, която Борис демонстрира при вкарването ни във ВСВ - иска да отмъсти Фердинад на Сърбия, на Гърция, на Румъния, че дори и на РУсия. Е факт, българската армия скъсва шошоните на всички тези, ама кво от това.
Дори сценария е сходен - експертиза кой ще загуби войната, неутралитет, нежелание на "легалните" да се влиза във войната, смяна на правитеството и поставяне на прогермански послушко, само последствията са малко по-различни. След Фердинанд все пак има някакви шансове за оправяне. След Борис... точно никакви!
Коментара ми за Обявяването на Война на САЩ от страна на Борис Трети ,не засяга ролята на САЩ,а е за точна илюстрация за Тъпотата на един държавник,не случайно "германец" и точно този акт го демонстрира .
За това е и следващия,за личността му,когато същото леке не уважи молбата на една българска майка,приятел на семейството му и на която и пукаше дали сина и е поет или не тя искаше от него,и със сълзи на очи поиска от него семейния приятел , да пожали сина и,а той ,типичен характер за семейство си му го уби.
"Грешката"не Престъплението на Фердинанд е,че постави не интересите на България ,като неин държавник,а прави всичко за една болна цел,сядането на трона в Константинопол ,като византийския възстановител и България бе само стъпало. Индустриализацията и подема,въоръжаването и т.нат. са последтвие от тази болна амбиция,но както се получава с Култа към Кирил и Методий, който точно така имаше за цел да унищожи България и да я използва ,като стъпало в установяване на долните си антиб ългарски цели,така и днес се възвеличава "постигнатото" от Фердинанд,като профанско се отделят неразделими неща и се набляга на куха фразеология .
Той е оставен да се въоръжава,така както Европата остави австрийският славянин ,получил германско гражданство през 1932 г,с цел ставането му на канцлер на Германия,да се въоръжва за да бъде използван срещу Съветският съюз.
Фердинанд бе оставен за да направи това срещу Османската империя.
Последващата трагедия за България е последтсвие от курса, който водеше и бе възпитан у българите именно от Фердинанд и Борис продължава този курс и прави съзнателен избор за България .Няма случайности.
През целия този период на практика конците продължават да се дърпат от Фердинанд . Баща и син не престават да поддържат връзката си и цялото развитие на ситуацията издава почерка на Фердинанд.
Курса започнат не случайно от руското мекере Стамболов и е доведен до съвършенство в измислената бананова държава от кобургите . Вместе съзнателно
През целия този период на практика конците продължават да се дърпат от Фердинанд . Баща и син не престават да поддържат връзката си и цялото развитие на ситуацията издава почерка на Фердинанд.
Курса започнат не случайно от руското мекере Стамболов и е доведен до съвършенство в измислената бананова държава създадена от рушняците от кобургите .
Вместе съзнателно закопаха България и Българщината ,унищожиха Македония,унищожи Българите освободили Отечествотo,главно Бесарабски,Банатски,Македонски българи,като се обявиха за Балканци,Славяни и отразяха първо порязаха Севера и го остави на рушняците и окръглящите се ромънеще и превърнаха гордите Българи в Балканци,а отскоро и в Тракийци.
цитирайЗа това е и следващия,за личността му,когато същото леке не уважи молбата на една българска майка,приятел на семейството му и на която и пукаше дали сина и е поет или не тя искаше от него,и със сълзи на очи поиска от него семейния приятел , да пожали сина и,а той ,типичен характер за семейство си му го уби.
"Грешката"не Престъплението на Фердинанд е,че постави не интересите на България ,като неин държавник,а прави всичко за една болна цел,сядането на трона в Константинопол ,като византийския възстановител и България бе само стъпало. Индустриализацията и подема,въоръжаването и т.нат. са последтвие от тази болна амбиция,но както се получава с Култа към Кирил и Методий, който точно така имаше за цел да унищожи България и да я използва ,като стъпало в установяване на долните си антиб ългарски цели,така и днес се възвеличава "постигнатото" от Фердинанд,като профанско се отделят неразделими неща и се набляга на куха фразеология .
Той е оставен да се въоръжава,така както Европата остави австрийският славянин ,получил германско гражданство през 1932 г,с цел ставането му на канцлер на Германия,да се въоръжва за да бъде използван срещу Съветският съюз.
Фердинанд бе оставен за да направи това срещу Османската империя.
Последващата трагедия за България е последтсвие от курса, който водеше и бе възпитан у българите именно от Фердинанд и Борис продължава този курс и прави съзнателен избор за България .Няма случайности.
През целия този период на практика конците продължават да се дърпат от Фердинанд . Баща и син не престават да поддържат връзката си и цялото развитие на ситуацията издава почерка на Фердинанд.
Курса започнат не случайно от руското мекере Стамболов и е доведен до съвършенство в измислената бананова държава от кобургите . Вместе съзнателно
През целия този период на практика конците продължават да се дърпат от Фердинанд . Баща и син не престават да поддържат връзката си и цялото развитие на ситуацията издава почерка на Фердинанд.
Курса започнат не случайно от руското мекере Стамболов и е доведен до съвършенство в измислената бананова държава създадена от рушняците от кобургите .
Вместе съзнателно закопаха България и Българщината ,унищожиха Македония,унищожи Българите освободили Отечествотo,главно Бесарабски,Банатски,Македонски българи,като се обявиха за Балканци,Славяни и отразяха първо порязаха Севера и го остави на рушняците и окръглящите се ромънеще и превърнаха гордите Българи в Балканци,а отскоро и в Тракийци.
И правилно - САЩ не е тема. Част от темата е митологията Борис Трети Обединител с цялото разделящо нацията по тази линия и с всичките му булеварди улици и хвалебствия по негов адрес. Не бих казал, че е тъп, защото ако той е тъп и прави това, което прави, какво да кажем за българските политици, военни и общественици, които го допускат. От друга страна след като и днес величаем личността му, въпреки превратите, въпреки гражданската война, въпреки ЗЗД, въпреки убийството на хора без съд и присъда и накрая въпреки, че ни прави съюзник на Хитлер.... може би наистина сме по-тъпи или неадекватни отколкото дори най-големите скептици и хейтъри ни представят (воглаве със синчето му дет ни прати да си "сменяме чипа", докато той си смени статута от беден заварен зет в Испания, на богат земевладелец и собственик на исторически обекти в България).
Връзката между баща и син също е факт. За Фердинад обаче не може да го коментираме в коментари на пост, който не е за него. Заслужава си отделно споменаване - въпреки, че той е уж ясно оценен, за разлика от "добрия цар" и "обединител", който не е нищо повече от едно средно европейско вредно диктаторче, което подобно на всички диктаторчета първо и единствено гледа себе си.
Темата за онази България на север, която всъшност е фундамента на българската държава и българщината е много тъжна, умишлено и системно подменяна и тук и още по-умишлено и системно унищожавана там. Не зная как и защо всички са се вторачили в каменяка на Македония и забравят, че териториите на север от Дунав са били български дори когато българската държава на юг от реката я е нямало....
цитирайВръзката между баща и син също е факт. За Фердинад обаче не може да го коментираме в коментари на пост, който не е за него. Заслужава си отделно споменаване - въпреки, че той е уж ясно оценен, за разлика от "добрия цар" и "обединител", който не е нищо повече от едно средно европейско вредно диктаторче, което подобно на всички диктаторчета първо и единствено гледа себе си.
Темата за онази България на север, която всъшност е фундамента на българската държава и българщината е много тъжна, умишлено и системно подменяна и тук и още по-умишлено и системно унищожавана там. Не зная как и защо всички са се вторачили в каменяка на Македония и забравят, че териториите на север от Дунав са били български дори когато българската държава на юг от реката я е нямало....
anonymousbulgaricus написа:
И правилно - САЩ не е тема. ....
Точно обратното - Ролята мястото и значението на САЩ в двете Световни на практика ЕВРОПЕЙСКИ войни е определяща !!
anonymousbulgaricus написа:
Част от темата е митологията Борис Трети Обединител с цялото разделящо нацията по тази линия и с всичките му булеварди улици и хвалебствия по негов адрес. ... Връзката между баща и син също е факт. ....
- Защо толкова сте се вкопчили във Фердинанд и Борис - по-важното е Кой ни натресе такава Конституция с такава форма на държавно управление и власт ?
- Да припомням ли В. Левски и истинските български национал-революционери за какво държавно устройство говореха ??! ... какво пише Левски ако се подмени формата - за предателите Смърт !!
anonymousbulgaricus написа:
Темата за онази България на север, която всъшност е фундамента на българската държава и българщината е много тъжна, умишлено и системно подменяна и тук и още по-умишлено и системно унищожавана там. Не зная как и защо всички са се вторачили в каменяка на Македония и забравят, че териториите на север от Дунав са били български дори когато българската държава на юг от реката я е нямало....
- Темата за "онази" България за съжаление вече е предрешена - не случайно Ботев пише в едно свое произведение " за умалението на българските проценти в Румъния" !! - Да говорим ли, благодарение на чия политика, става това "умаление" ? - та във връзка с това, уважаеми "булгарикус" ... най-малкото странно звучиш (?) българската армия да влезела в победен марш, заедно с руснаците в Константинопол ? - нали поради политическата(първоначално релегиозна догма) "Москва трети Ерусалим(Рим)" са трагедиите на българите след тяхното освобождение ?! - С кой да влизаме в съюз, с гърци и сърби, дето са ни взели земи с определено български етнически признак, според Цариградска конференция и дори признати от турският султан !! - моля ви бъдете БЪЛГАРИ, не монархисти(или анти такива) още по-малко англофили !!
- Бъдете българофили !!
- С уважение !
32.
get -
- Цитираш ми "руски" коментатори, които правят некоректен анализ(интерполация) ...
10.06.2011 11:17
10.06.2011 11:17
... на съществувущи данни, досежно интересуваща ни историческа реалност !!
- Лорд Китченър загива, защото в един момент се усеща, че "някой" съзнателно проваля осигуряването на доставките за руската армия ?!!
- Сталин идва на власт - вследствие противопоставянето Каменев-Зиновиев срещу Троцки(и странното заболяване на на последният в най-решителната фаза в борбата му за властта) !
- Преди това "болшевиките" са издали сума ти и декрети за "одържавяване" на банките, църковната собственост, градската собственост, спестяванията на средната класа и т.н. Създават и монопол върху стоките от първа необходимост(прочети за "проднарядите" !) - там където е влизала "Червената армия" е настъпвал глад(това и самият Ленин го признава, но не коментира причините за това).
- Но връщам се към въпроса за конфискуваните средства - Знаете ли къде отиват те ?
- Знаете ли че, масово се отдават на концесия разработката и добива на суровини и др. природни ресурси на "вражески" кап. фирми. За Арманд Хамър(пролетарският-капиталист) предполагам сте чели, чували ?! За "вторият" Ленски разстрел, чели ли сте ?
Като обобщение - доста непочтени историци правят некоректни "интерполации" с цел да напомпват чувствата на национализъм при руснаците изкарвайки Сталин - Новият цар-бащица, или патриот ! - дълбоко погрешна теза !!
- Дано на обикновените хора в бившия СССР, по-скоро им се отворят очите за истината !!
Поздрав
цитирайmerlin68 написа:
за "Гладомора" в Украйна дължащ се на продажбата на житото ми е известно, до колкото знам това е решение на Сталин. Запада налага ембарго върху руското злато, а по-късно и върху износа на руски петрол по този начин лишава СССР от необходимата му за финансиране на индустриализацията валута. Единствено СССР може да изнася жито и Сталин изнася всичкото жито, а годините след това са сушави от там идва и глада. Дали това е било целенасочена политика на някои кръгове свързани с международния едър финансов капитал против Сталин, не знам, но съм чел подобни неща в които има доста логика.
- Лорд Китченър загива, защото в един момент се усеща, че "някой" съзнателно проваля осигуряването на доставките за руската армия ?!!
- Сталин идва на власт - вследствие противопоставянето Каменев-Зиновиев срещу Троцки(и странното заболяване на на последният в най-решителната фаза в борбата му за властта) !
- Преди това "болшевиките" са издали сума ти и декрети за "одържавяване" на банките, църковната собственост, градската собственост, спестяванията на средната класа и т.н. Създават и монопол върху стоките от първа необходимост(прочети за "проднарядите" !) - там където е влизала "Червената армия" е настъпвал глад(това и самият Ленин го признава, но не коментира причините за това).
- Но връщам се към въпроса за конфискуваните средства - Знаете ли къде отиват те ?
- Знаете ли че, масово се отдават на концесия разработката и добива на суровини и др. природни ресурси на "вражески" кап. фирми. За Арманд Хамър(пролетарският-капиталист) предполагам сте чели, чували ?! За "вторият" Ленски разстрел, чели ли сте ?
Като обобщение - доста непочтени историци правят некоректни "интерполации" с цел да напомпват чувствата на национализъм при руснаците изкарвайки Сталин - Новият цар-бащица, или патриот ! - дълбоко погрешна теза !!
- Дано на обикновените хора в бившия СССР, по-скоро им се отворят очите за истината !!
Поздрав
Не е тема, защото темата не е ролята на САЩ в ПСВ и ВСВ.
Не е важно кой ни я е натресъл, защото тя ни е натресена и толкоз - конституцията.
Левски е предвиждал и искал България да се освободи сама и сама да кове съдбините си - това не е станало.
Държавата България е плод на чуждо действие, на чуждо решение, границите и са определени от чужди държави, държавното управление и констуцията също. И да го дъвчем и да го не дъвчем е факт.
Фердинанд и Борис са си наши български и от техните решения и поведение е зависела, а като следствие от тях все още зависи съдбата на тази създадена през 1878 г. държава България, ъбгрейтната съответно през 1885, 1912, 1913, 1918, 1940, 1944 г., за да се стигне до границите й през последните почти 60 г.
Историческата тема - говорим за история гет, а не за мечти за политически или други прекроявания на съвременните реалности - историческата тема за България на север от Дунав е била винаги пренебрегвана от българската историческа наука от освобождението до днес включително, вкл. и от фентъзи-науката с тракащите траки по всички краища на света дето само там не тракат. Всички българи на днешна България учат от школо и въобще някаква история, която изключва или мимоходом споменава тези територии, а там е българската история, вероятно там са и по-истинските и цялостно запазени паметници за нея. За съжаление към тях няма никакъв интерес и са в ръцета на вероятно да не кажа със сигурност на не особено добронамерени към българското минало люде.
Къде съм писал, че българската армия ще влиза с руснаците в Константинопол. За руснаците пък от всички "Велики сили" съществуването на българите и то точно на това географско място е най-пречещо на собствените им цели, амбиции и самосъздаден образ.
Последното за гърците и сърбите и за българските етнически земи не подлежи на коментар просто, а англофиството-монархизма и антимонархизма са етикети, които нямат общо с написаното и изказано от мен. Тук е място за спор с аргументи, а не с приносителя!
цитирайНе е важно кой ни я е натресъл, защото тя ни е натресена и толкоз - конституцията.
Левски е предвиждал и искал България да се освободи сама и сама да кове съдбините си - това не е станало.
Държавата България е плод на чуждо действие, на чуждо решение, границите и са определени от чужди държави, държавното управление и констуцията също. И да го дъвчем и да го не дъвчем е факт.
Фердинанд и Борис са си наши български и от техните решения и поведение е зависела, а като следствие от тях все още зависи съдбата на тази създадена през 1878 г. държава България, ъбгрейтната съответно през 1885, 1912, 1913, 1918, 1940, 1944 г., за да се стигне до границите й през последните почти 60 г.
Историческата тема - говорим за история гет, а не за мечти за политически или други прекроявания на съвременните реалности - историческата тема за България на север от Дунав е била винаги пренебрегвана от българската историческа наука от освобождението до днес включително, вкл. и от фентъзи-науката с тракащите траки по всички краища на света дето само там не тракат. Всички българи на днешна България учат от школо и въобще някаква история, която изключва или мимоходом споменава тези територии, а там е българската история, вероятно там са и по-истинските и цялостно запазени паметници за нея. За съжаление към тях няма никакъв интерес и са в ръцета на вероятно да не кажа със сигурност на не особено добронамерени към българското минало люде.
Къде съм писал, че българската армия ще влиза с руснаците в Константинопол. За руснаците пък от всички "Велики сили" съществуването на българите и то точно на това географско място е най-пречещо на собствените им цели, амбиции и самосъздаден образ.
Последното за гърците и сърбите и за българските етнически земи не подлежи на коментар просто, а англофиството-монархизма и антимонархизма са етикети, които нямат общо с написаното и изказано от мен. Тук е място за спор с аргументи, а не с приносителя!
... мисля, че формата който си задал на темата ни доведе до конфликта ?!
- Не следва да се разглежда, частно-ограничено поведението на България към момента 1940/41 г., като при това не се вземе в предвид международното политическо положение !
- Второ, как смятате - Защо "Шопската челичена" дивизия, която през ПСВ, размазва румънската армия при Тутракан, като стига Дунава отказва да води бойни действия ? - Мотива и е "до тук е България" !
- Трето, било световните сили(които са ни ухажвали при влизане във войните), било "височайшата" царска фамилия - Няма как да не са си давали сметка за тези настроения на обикновенният българин, особено кагота го облекат с шинел !
- Друго - българинът(обикновеният) се е биел не за териториални придобивки, а защото е съзнавал, че там живее родствено нему население ! - тоест е бил освободител на същото !!
- Като историци е нормално да изключвате психологическият и морален фактор - но при една война, той е от съществено значение !! ... в контекста на това, Що ще да правим на север от дунава, като там населението вече не ни припознава, като родствени тям !!
- Относно географската и политическа рамка ! - да прав сте и то най вече при злощастният Берлински конгрес - но най-вече, изхода се решава от Русия и Англия ... мисля, че по въпроса в учебниците ни по История се пропуска предварителните преговори и договорености м/у граф Шувалов и Солсбъри !!
- От този момент тези две държави ще бъдат злите "гении" на нашето историческо минало и бъдеще !!
Поздрав
цитирайanonymousbulgaricus написа:
Последното за гърците и сърбите и за българските етнически земи не подлежи на коментар просто, а англофиството-монархизма и антимонархизма са етикети, които нямат общо с написаното и изказано от мен. Тук е място за спор с аргументи, а не с приносителя!
- Не следва да се разглежда, частно-ограничено поведението на България към момента 1940/41 г., като при това не се вземе в предвид международното политическо положение !
- Второ, как смятате - Защо "Шопската челичена" дивизия, която през ПСВ, размазва румънската армия при Тутракан, като стига Дунава отказва да води бойни действия ? - Мотива и е "до тук е България" !
- Трето, било световните сили(които са ни ухажвали при влизане във войните), било "височайшата" царска фамилия - Няма как да не са си давали сметка за тези настроения на обикновенният българин, особено кагота го облекат с шинел !
- Друго - българинът(обикновеният) се е биел не за териториални придобивки, а защото е съзнавал, че там живее родствено нему население ! - тоест е бил освободител на същото !!
- Като историци е нормално да изключвате психологическият и морален фактор - но при една война, той е от съществено значение !! ... в контекста на това, Що ще да правим на север от дунава, като там населението вече не ни припознава, като родствени тям !!
- Относно географската и политическа рамка ! - да прав сте и то най вече при злощастният Берлински конгрес - но най-вече, изхода се решава от Русия и Англия ... мисля, че по въпроса в учебниците ни по История се пропуска предварителните преговори и договорености м/у граф Шувалов и Солсбъри !!
- От този момент тези две държави ще бъдат злите "гении" на нашето историческо минало и бъдеще !!
Поздрав
На втора точка учителката ми в 6 клас казваше - "Седни си, не си подготвен", мога и да се пошегувам с шопското твърдоглавие, ама според историческите факти 1-ва софийска пехотна дивизия (желязната дивизия или шопската дивизия) спира своя боен ход на р. Серет на 15 януари, като пътьом, заедно с 12-пехотна дивизияв състава на Дунавската армия, форсира Дунав и 6 декември овладява Букурещ. Все ми се струва, че тия въпросни територии не са в Северна Добруджа. Мотивът "до тук е България" е мотив от някоя литературна басня! Снимката с пленените руски войници, на която пишеше, "че се побратимявали с българските" пък е част от друга не чак толкова литературна басня!
Драва, Мур и Клагенфурт през ВСВ също не ми се струва да отговарят на баснята "До тук е България"ама Първа българска армия я приключва там!
Българите си се бият чудесно и извън пределите на България. Въобще обикновения войник рядко има възможност да решава къде ще се бие и с кого. Бие се където го пратят и с когото е насреща - куршумите убиват, дори да пише на тях с "любов от славянския брат", ама не пише! Ако не убиеш и не победиш си мъртъв. Армиите се бунтуват и отказват да се бият при калпаво командване, при перспектива за загуба, при болест, при лошо продоволствие и т.н. Като побеждават и всичко им е наред и до р. Инд отиват, ако трябва. В това българите не са с нищо по различни и особени от всички останали народи.
Тия лафове са политическа пропаганда, с нея са си служели и българските политици включително!
Германското командване още от времето на Макензен не му харесва бългаската армия, първо щот България е изпросен съюзник, а не искан и второ щот българското командване и войник се оказват по-компетентни и по кадърни дори от прехвалените германски. Това отива при Хитлер под форма на оценка горе долу "Българската армия е ненадеждна, своенравна и на нея не може да се разчита, особено за битки извън Балканите". Тази оценка се оказва в наша полза, но за мъка на Хитлер е опровергана категорично през 1944-45!
цитирайДрава, Мур и Клагенфурт през ВСВ също не ми се струва да отговарят на баснята "До тук е България"ама Първа българска армия я приключва там!
Българите си се бият чудесно и извън пределите на България. Въобще обикновения войник рядко има възможност да решава къде ще се бие и с кого. Бие се където го пратят и с когото е насреща - куршумите убиват, дори да пише на тях с "любов от славянския брат", ама не пише! Ако не убиеш и не победиш си мъртъв. Армиите се бунтуват и отказват да се бият при калпаво командване, при перспектива за загуба, при болест, при лошо продоволствие и т.н. Като побеждават и всичко им е наред и до р. Инд отиват, ако трябва. В това българите не са с нищо по различни и особени от всички останали народи.
Тия лафове са политическа пропаганда, с нея са си служели и българските политици включително!
Германското командване още от времето на Макензен не му харесва бългаската армия, първо щот България е изпросен съюзник, а не искан и второ щот българското командване и войник се оказват по-компетентни и по кадърни дори от прехвалените германски. Това отива при Хитлер под форма на оценка горе долу "Българската армия е ненадеждна, своенравна и на нея не може да се разчита, особено за битки извън Балканите". Тази оценка се оказва в наша полза, но за мъка на Хитлер е опровергана категорично през 1944-45!
Да, все още в България не е достатъчно популярно за преговорите и договорките между Русия и Австро Унгария и Русия и Англия за съдбата на България. То и самия граф Игнатиев не ги е знаел та е трябвало Горчаков да му праща спешни и гневни депеши, за да стане Сан Стефанския договор от окончателен във временен. Игнатиев си го е носел на подпис за окончателен!
И да съдбата на България е изцяло зависима от Англия и Русия, което отново е потвърждение на казаното от мен, че по време на ВСВ, България с избора на Борис губи всяка възможност за благосклонност от страна на Англия и е пратена окончателно и безвъзвратно в ръчичките на Сталин с всички последващи последствия. Дори в ООН не я приемат след войната, все заради това и жертвите и приноса и за победата над Хитлер също не са приети и оценени!
цитирайИ да съдбата на България е изцяло зависима от Англия и Русия, което отново е потвърждение на казаното от мен, че по време на ВСВ, България с избора на Борис губи всяка възможност за благосклонност от страна на Англия и е пратена окончателно и безвъзвратно в ръчичките на Сталин с всички последващи последствия. Дори в ООН не я приемат след войната, все заради това и жертвите и приноса и за победата над Хитлер също не са приети и оценени!
37.
get -
- Може и да войнишки фолклор - но е факт ! ... който не следва да загърбваме !
10.06.2011 15:16
10.06.2011 15:16
- Не случайно едно време, учехме за типовете войни ! - съответно според марксистката терминология ние водехме все "справедливи" войни. Защото "освобождавахме" заробеният пролетариат. Такива войни се водеха и от СССР, когато освобождаваше, къде и кой ли не !! - в това число и нас ! :))
- Морално психологическият фактор е действал най-вече през балканската, тази със сърбите ... и до ПСВ ! Между първата и втора световни войни доста време е изтекло ... доста беди са се струпали върху обикновенният българин. Доста репарации и във връзка с това материални, битови и ред др. несгоди . В резултат на това драстично социално разслоение ... политизиране(поляризиране) на обществените настроения и ред др. фактори интересни за социалната психология и политология ... като че ли за историята не до там ?!
Поздрав !
цитирай- Морално психологическият фактор е действал най-вече през балканската, тази със сърбите ... и до ПСВ ! Между първата и втора световни войни доста време е изтекло ... доста беди са се струпали върху обикновенният българин. Доста репарации и във връзка с това материални, битови и ред др. несгоди . В резултат на това драстично социално разслоение ... политизиране(поляризиране) на обществените настроения и ред др. фактори интересни за социалната психология и политология ... като че ли за историята не до там ?!
Поздрав !
38.
get -
- Какъв историк уважаеми merlin68 - жив профан съм си аз ... ама това май,че помага ...
10.06.2011 22:40
10.06.2011 22:40
... когато се заровиш в изкуствено изградените дебри на Историята българска ! :))
Поне не ми пречи баласта(задължителният минимум) "истини" гдето ги наливат в главите на студентите от ИФ-и ! :))
- Щом ни "отпращаш" в тържествен поход за освобождаването на Константинопол, заедно с "братушките" - моля те позадълбай в религиозната а по-късно и политическа доктрина "Москва трети Рим". - Помъчи се през призмата й, да прогледнеш, как ще изглеждат нещата за нас българите ?!
- За румънците нещата са ясни - но вече нещата са до такъв етап стигнали, че няма връщане назад - пък и римокатолическият запад, основният виновник за това не ще ни позволи !!
цитирайПоне не ми пречи баласта(задължителният минимум) "истини" гдето ги наливат в главите на студентите от ИФ-и ! :))
- Щом ни "отпращаш" в тържествен поход за освобождаването на Константинопол, заедно с "братушките" - моля те позадълбай в религиозната а по-късно и политическа доктрина "Москва трети Рим". - Помъчи се през призмата й, да прогледнеш, как ще изглеждат нещата за нас българите ?!
- За румънците нещата са ясни - но вече нещата са до такъв етап стигнали, че няма връщане назад - пък и римокатолическият запад, основният виновник за това не ще ни позволи !!
39.
get -
- Не, не желая да бъда неразбираем, но започвам да се притеснявам от стопанина ...
10.06.2011 23:43
10.06.2011 23:43
... на блога - защото в началото поведението ми ако бе леко провокативно, то продължавмайки ще стана нахален ?!
- Само ще вметна че, "Москва трети Рим", това е на практика изкрастилизиралият символ на "византизма". Същият избуява в Московията(не Рус) през 15-ти век.
- Именно "византизма" бе причината за трагедията на нас българите и падането на Първото царство. Та Симеон Велики, не бе ли един полугрък, повторение на историята, като с Александър Македонски - един бърз възход и след това тотално падение.
- Отделно имаме - църковната реформа при Тихон. Няколко редакции на Библията и Апостолското предание. Съзнателно скриване ролята и значението на духовният подвиг извършен от нашите деди, като почнете от Киприян, Гр.Цамблак, Исидор и още много други. На всичко това с верската и политическа доктрина "Москва трите Рим" се слага кръст. Споменът за нас и извършеното в духовното поле и културен живот следва да се изличи. На практика това става. Петър, Екатерина, Алекдсандър и др. държавни мъже в стремежът си на юг към "топлите морета" неслучайно "не ни виждат" ... идват да освобождават славяни. Нали по това време, според историческата доктрина българите станаха "пра" и ги отнесоха към етноса на тюрките. И ред още неща - но спирам, защото поведението ми действително стана нахално дано ми прости anonymousbulgaricus ?! - Моля за извинение !
Поздрав
цитирай- Само ще вметна че, "Москва трети Рим", това е на практика изкрастилизиралият символ на "византизма". Същият избуява в Московията(не Рус) през 15-ти век.
- Именно "византизма" бе причината за трагедията на нас българите и падането на Първото царство. Та Симеон Велики, не бе ли един полугрък, повторение на историята, като с Александър Македонски - един бърз възход и след това тотално падение.
- Отделно имаме - църковната реформа при Тихон. Няколко редакции на Библията и Апостолското предание. Съзнателно скриване ролята и значението на духовният подвиг извършен от нашите деди, като почнете от Киприян, Гр.Цамблак, Исидор и още много други. На всичко това с верската и политическа доктрина "Москва трите Рим" се слага кръст. Споменът за нас и извършеното в духовното поле и културен живот следва да се изличи. На практика това става. Петър, Екатерина, Алекдсандър и др. държавни мъже в стремежът си на юг към "топлите морета" неслучайно "не ни виждат" ... идват да освобождават славяни. Нали по това време, според историческата доктрина българите станаха "пра" и ги отнесоха към етноса на тюрките. И ред още неща - но спирам, защото поведението ми действително стана нахално дано ми прости anonymousbulgaricus ?! - Моля за извинение !
Поздрав
get,
ти си един глупак доразвил отворената ромска на боцко,
без капка здрав разум и мисъл
кви дебри ква История българска те гонят
ти лизането на психото за история го имаш
па и призиви за патриотизъм от идиот и съафтур доразвил Идеята Мууууу ,че българите били стражари по лимеса и кво бил Симеон
ТЪПАНАР
цитирайти си един глупак доразвил отворената ромска на боцко,
без капка здрав разум и мисъл
кви дебри ква История българска те гонят
ти лизането на психото за история го имаш
па и призиви за патриотизъм от идиот и съафтур доразвил Идеята Мууууу ,че българите били стражари по лимеса и кво бил Симеон
ТЪПАНАР
... аз няма да коментирам твоите ментални !
- Интелект опроделено имаш ! - като "по-прост", ще те попитам известни ли са ти местни култове, като този за "Великата богиня"- Майка ? - Змиевиците имат ли отношения, към нейният праобраз(защото там си силен) ? Вътрешно тиметачино, "Херосът"(Героят)- Това е и бика, как го свързваш с "Нея" и ред др. съществени неща !!
- Относно "Ромска-римска" или каквато и да е теза - аз не съм авторът. За повече информация по нея, като проблем, следва да се обръщаш не към мен !!
цитирайmarknatan написа:
get,
ти си един глупак доразвил отворената ромска на боцко,
без капка здрав разум и мисъл
кви дебри ква История българска те гонят
ти лизането на психото за история го имаш
па и призиви за патриотизъм от идиот и съафтур доразвил Идеята Мууууу ,че българите били стражари по лимеса и кво бил Симеон
ТЪПАНАР
ти си един глупак доразвил отворената ромска на боцко,
без капка здрав разум и мисъл
кви дебри ква История българска те гонят
ти лизането на психото за история го имаш
па и призиви за патриотизъм от идиот и съафтур доразвил Идеята Мууууу ,че българите били стражари по лимеса и кво бил Симеон
ТЪПАНАР
- Интелект опроделено имаш ! - като "по-прост", ще те попитам известни ли са ти местни култове, като този за "Великата богиня"- Майка ? - Змиевиците имат ли отношения, към нейният праобраз(защото там си силен) ? Вътрешно тиметачино, "Херосът"(Героят)- Това е и бика, как го свързваш с "Нея" и ред др. съществени неща !!
- Относно "Ромска-римска" или каквато и да е теза - аз не съм авторът. За повече информация по нея, като проблем, следва да се обръщаш не към мен !!
Борис Три Управляваше със Страха ,защото въпреки умствена и духовна Тъпота, като Монарх можеше да Убие и го правеше с помоща на гетските лизачи и съафтури на ТЕЗИ ,който и да е Син на Майка България,както направи с Вапцаров с помоята на гетските си лизачи дето днес доразвиват ТЕЗИ ,хе хе хе и скромничат ,като тоя тука .
Гетски лизачо,доразвил Идеята МУУУУ ,я разкажи за твоя принос към Отворената Ромска Теза и кво не съм бил разбрал.
Кво говориш за плагиатора психопат боцко и кво бил преписал и представя за свое от Керамопулос ,тва със ил да дебил си го обсъждайте.
Ти кажи за себе си за твоя принос и как доказа ,колко плагиатора Боцко бил прав и кво доразви в ТЕЗАТА МУ.
цитирайГетски лизачо,доразвил Идеята МУУУУ ,я разкажи за твоя принос към Отворената Ромска Теза и кво не съм бил разбрал.
Кво говориш за плагиатора психопат боцко и кво бил преписал и представя за свое от Керамопулос ,тва със ил да дебил си го обсъждайте.
Ти кажи за себе си за твоя принос и как доказа ,колко плагиатора Боцко бил прав и кво доразви в ТЕЗАТА МУ.
43.
get -
- Хм, :((( - взех си беля на главата с това "момче", като му направих забележка, че ...
12.06.2011 13:24
12.06.2011 13:24
merlin68 написа:
българина е толерантен човек и се държи културно особено ако никой не го обижда, бъди българин.
Аз не виждам никой тук да защитава Борис ІІІ за това, че е виновен за смъртта на Вапцаров и много други българи. Не разбирам и какви са нападките ти към Гет, явно са свързани с ваши спорове в друг пост, в този случай е редно да пишеш там, а не тук си мисля.
Аз не виждам никой тук да защитава Борис ІІІ за това, че е виновен за смъртта на Вапцаров и много други българи. Не разбирам и какви са нападките ти към Гет, явно са свързани с ваши спорове в друг пост, в този случай е редно да пишеш там, а не тук си мисля.
... не е редно да се държи, като разгонено мъжко животно с жена.
Пасквила му срещу Сарадива още стои в блога му - там са и коментарите на моя милост, че за един ИСТИНСКИ мъж не е достойно едно такова поведение !!
- Второ - аз имам сходен на неговият поглед относно, развитието на историческите и етносни процеси в източно средиземноморие, Анатолия и Балканите. Но той е решил явно, че аз самият съм Керамопулус - една болезнена фиксация, която не е резултат от мои действия а от други проблеми, които не изхождат от мен а ... ?!
- Това накратко, уважаеми merlin68 ! :))
- Бъдете здрав ! ... в още по-голяма степен и искрено го желая същото, и Марк-Натан !!
Какъв е твоят поглед( ........... ),че да бил сходен с моят(според теб e ..... )бе духач,освен ,че си изразил ,изразяваш доразвиваш Отворената Ромска Дришня и осмърдял ньета с "доказите" и
Нещастника. Били сме имали сходен поглед !? Естествено,че за маймуняка е така. Та има ли нещо да не попада и да не е доказано от ИДЕЯТА МУ доразвита от гетския лизач,че Българите=Комити, и като служебни понятия микенците и спартанците скачали в джобчето и .
Нещастен глупак
И всичко било подхипотеза на плагиатора боцко ,който доказал на гетския лизач,че българите били служебни понятия и той улезна у Читанката на маймуняците като съафтур.
Остава и нещо да не е сходно с мнението му .
Пиши за себе си бе путьо,не да събираш и категоризираш лигите на боцко, като сара оборотната и да слагаш профанските си квалификаци,тав било както го "Доказал" боцко и ние маймуняците Го твърдим твърдо,щот смье от морьето и говорим мьеко.
Е,сара колко е грозен не мога да го гледам по бързо да го лапна дива събира на боцко и съафтури лигите ДПОКАЗИ в буркани
Къф сходен поглед имам с теб,нещастен маймуняк според който всичко било подхиппотеза на Отворената ромска "Теза"
Според гетския боцнат лизач ,всичко попадало в "Тезата МУ",Отворената Ромска на плагиатора боцман и ИДЕЯТА МУ била доказвала вся и всьо.Да има нещо да не попада под ИДЕЯТА МУ И ТВОЯТА като ПОДХИПОТЕЗИ,да има нещо според тебе да не е ,както е "доказал" психопата боцко със служебен произход ,и за тва сра оборотната ви събира лигите в буркан под зоркото кавалерстване на дебили ,като тебе.
Има ли нещо ми да не се явява, доказ по ТЕХНАТА дришня представяна за ИСТОРИЧЕСКА ТЕЗА
цитирайНещастника. Били сме имали сходен поглед !? Естествено,че за маймуняка е така. Та има ли нещо да не попада и да не е доказано от ИДЕЯТА МУ доразвита от гетския лизач,че Българите=Комити, и като служебни понятия микенците и спартанците скачали в джобчето и .
Нещастен глупак
И всичко било подхипотеза на плагиатора боцко ,който доказал на гетския лизач,че българите били служебни понятия и той улезна у Читанката на маймуняците като съафтур.
Остава и нещо да не е сходно с мнението му .
Пиши за себе си бе путьо,не да събираш и категоризираш лигите на боцко, като сара оборотната и да слагаш профанските си квалификаци,тав било както го "Доказал" боцко и ние маймуняците Го твърдим твърдо,щот смье от морьето и говорим мьеко.
Е,сара колко е грозен не мога да го гледам по бързо да го лапна дива събира на боцко и съафтури лигите ДПОКАЗИ в буркани
Къф сходен поглед имам с теб,нещастен маймуняк според който всичко било подхиппотеза на Отворената ромска "Теза"
Според гетския боцнат лизач ,всичко попадало в "Тезата МУ",Отворената Ромска на плагиатора боцман и ИДЕЯТА МУ била доказвала вся и всьо.Да има нещо да не попада под ИДЕЯТА МУ И ТВОЯТА като ПОДХИПОТЕЗИ,да има нещо според тебе да не е ,както е "доказал" психопата боцко със служебен произход ,и за тва сра оборотната ви събира лигите в буркан под зоркото кавалерстване на дебили ,като тебе.
Има ли нещо ми да не се явява, доказ по ТЕХНАТА дришня представяна за ИСТОРИЧЕСКА ТЕЗА
Опа, малко да ме няма и гледай каква веселба настанало:)
Нека все пак се върнем към темата. Мисля, че може спокойно да се обобщи от направените коментари по нея, че като цяло имаме сходство:
1. По това, че в българската историческа наука и общество няма единство и разбиране по оценката към дадения период в неговата фактология, така и в последствията за България;
2. Няма съмнение, че Борис Трети в съвременните представи се експонира по начин несъизмерим с неговото историческо поведение и вредите, които неговото управление нанася на България;
3. Няма съмнение, че митологията, която се създава около него като "цар обединител" и преди и сега има единствено за цел да обслужва интересите на династията му и представлява обида както към българския народ, така и към международната общност;
4. Няма съмнение, че чрез влизането на България на страната на Хитлер във ВСВ и особено обявяването на "символична" война на САЩ историческата ни съдба като държава и нация е предопределена и тя е такава, каквато все още я изживяваме;
5. Няма съмнение, че уж за този добре осветен и близък период от българската история обществото не е запознато с редица факти и събития и прави своята оценка и представя за периода на база на пропаганда и манипулация, които нямат нищо общо с историята;
6. Няма съмнение, че в този период политическото управление може да бъде наречено диктатура - със сигурност не е фашизъм, въпреки профашистките елементи в управляващия елит, но още по-сигурно е, че не е демокрация дори в най-зачатъчните и форми.
За коментаторите, които предпочитат да се ругаят - ако махнете ругатните от коментарите си, с това коментарите ви няма да пострадат особено, само ще станат по четими, разбираеми и цивилизовани!
Поздрави!
По темата "Спараток" - блогът му е в политика и там трябва да си остане. На това му викам гонене на минало несъществуващо и безвъзвратно загубване на това, което можем да претендираме наистина. НА север от Дунав става въпрос за 6-17 век!
цитирайНека все пак се върнем към темата. Мисля, че може спокойно да се обобщи от направените коментари по нея, че като цяло имаме сходство:
1. По това, че в българската историческа наука и общество няма единство и разбиране по оценката към дадения период в неговата фактология, така и в последствията за България;
2. Няма съмнение, че Борис Трети в съвременните представи се експонира по начин несъизмерим с неговото историческо поведение и вредите, които неговото управление нанася на България;
3. Няма съмнение, че митологията, която се създава около него като "цар обединител" и преди и сега има единствено за цел да обслужва интересите на династията му и представлява обида както към българския народ, така и към международната общност;
4. Няма съмнение, че чрез влизането на България на страната на Хитлер във ВСВ и особено обявяването на "символична" война на САЩ историческата ни съдба като държава и нация е предопределена и тя е такава, каквато все още я изживяваме;
5. Няма съмнение, че уж за този добре осветен и близък период от българската история обществото не е запознато с редица факти и събития и прави своята оценка и представя за периода на база на пропаганда и манипулация, които нямат нищо общо с историята;
6. Няма съмнение, че в този период политическото управление може да бъде наречено диктатура - със сигурност не е фашизъм, въпреки профашистките елементи в управляващия елит, но още по-сигурно е, че не е демокрация дори в най-зачатъчните и форми.
За коментаторите, които предпочитат да се ругаят - ако махнете ругатните от коментарите си, с това коментарите ви няма да пострадат особено, само ще станат по четими, разбираеми и цивилизовани!
Поздрави!
По темата "Спараток" - блогът му е в политика и там трябва да си остане. На това му викам гонене на минало несъществуващо и безвъзвратно загубване на това, което можем да претендираме наистина. НА север от Дунав става въпрос за 6-17 век!
Това, по което явно има още да се говори е свързано с възможните избори на България в този период, но явно там мита, че "така сме се спасили от даването на излишни и ненужни жертви" е твърде непреодолимо заседнал в съзнанието ни като народ и сме забравили, че понякога свободата и правата кауза има своя цена и тя нерядко се плаща с кръв. В българската история имаме примери за това и на това му казваме героизъм. Явно днес и тази категория е останала като празна дума за чествания и зари проверки, а не за осъзнаване и осмисляне на рационално национално поведение!
цитирай
47.
get -
- Пропуската да разгледате в контекста на всичко, дипломатическите действия на ...
14.06.2011 10:26
14.06.2011 10:26
... СССР и най-вече, така наречената "Соболева акция" !!
Предложението е направено на 26 ноември 1940 г. чрез Аркадий Соболев, зам. нарком(зам. м-р на външните работи)на Комисириата на външните работи на СССР.
Пактът формално гарантира независимостта на България и подкрепата от СССР на нейните териториални искания, в замяна на което България трябва да предостави на СССР ВОЕННИ БАЗИ в Бургас и Варна. По същото време подобни предложения са направени на Литва, Латвия и Естония, които са анексирани от СССР през 1940 г. Както Прибалтика, така и Балканите, ПОПАДАТ В СЪВЕТСКАТА ЗОНА на влияние, в съответствие с тайните клаузи на съветско-германския Пакт Молотов-Рибентроп. Българското правителство отхвърля съветските предложения.
- Предвижда се също изграждане на съветски военни бази в района на Проливите, тоест осъществяване на столетната държавна доктрина, създаване на руски хинтерланд в Одринска тракия !!
- Отново прлипомням събитията от 1940 г.
- 28 март – Формално споразумение между Франция и Англия нито една от двете страни да не сключва самостоятелно примирие с Германия;
- 9 април – Немски войски нахлуват в Дания, датчаните се предават;
...
- 10 май – Германия нахлува в Холандия, Белгия и Люксембург
- 10 май – Чърчил е избран за министър-председател
- 25 май – Германците обкръжават белгийската армия, френските сили и по-голяма част от Британския експедиционен корпус са разбити ТОТАЛНО ! - В какви антифашистки съюзи, при една такава обстановка в Европа мое да влезе България ?
- Дразнещото в настоящият момент е друго - Ето какво пишат руските глашатаи, внуците на комунистите от тези времена:
"24 ноября 1940 г. в Софию прибыл Аркадий Соболев, главный секретарь Народного Комиссариата внешних дел СССР. Он вручил царю Борису III письменное предложение своего правительства о заключении пакта о взаимной помощи между Болгарией и Советским Союзом. Под помощью имелось в виду военное, промышленное и продовольственное подкрепление. Но монархическое правительство постаралось прикрыть миссию советского посланника. Георгий Димитров приказал немедленно организовать массовую всенародную кампанию для подкрепления Соболевского предложения. Хотя акция не постигла ожидаемых результатов, размеры, скорость и хорошая организация, с которой её провели, укрепили развитие антифашистского единства народа. Соболевская акция показала официальной власти любовь и признательность болгарского народа к великой советской стране.
Акция растрясла сознание всех социальных классов и открыла глаза даже «слепым», чтобы увидели реальную действительность.
Председатель Федерации Дружбы с Народами СНГ ...
От председателя на Федерацията за дружба с Народите на Съюза на независимите държави Любомир Коларов(Кой е Любомир Коларов !!)
- На практика ИСТИНСКИЯТ ПРОБЛЕМ Е !! - Кой в действителност иска да прикрие целта на мисията на външният министър Соболев - царското правителство от онова време, или сегашният български слугинаж на ГОЛЕМИЯТ БРАТ ??!
- Документите от преговорите м/у България и Соболев(СССР) са иззети от Държавният архивм на България(непосредствено след "9.ІХ") и до момента се намират в СССР или както и е сега името му !!
- Отделно да не пропускаме, че идването на Соболев се предхожда от отиването в Берлин на В. Молотов (12/13 ноември 1940) !!
- Е вече след всичко това !! - На 1 март 1941 година във Виена министър-председателят Богдан Филов подписва присъединяването на България към Тристранния пакт.
Още същия ден войските на Вермахта започват да навлизат в страната и да се концентрират към южната и западната граница. Целта им е да разгромят упорито съпротивляващата се на Мусолини гръцка армия и да атакуват Югославия, която в последния момент, след военен преврат, се отказва от участие в Пакта.
Поздрави от Гет
П.П. - Моля разглеждайте събитията за даденият исторически момент, не само съобразено с вътрешната обстановка в страната, но и като цяло ставащите събития в Европа !!
цитирайmerlin68 написа:
Ако Борис ІІІ през 1940г. бе решил да влезе в Балкански съюз против Хитлер, на кого можеше да разчита? СССР и Германия в този момент са съюзници, което за масовия българин не запознат с реалната ситуация си е чудесно, двата най-тачени от нас народа в съюз:) Да речем, че комунистите получат от СССР директива да подкрепят една такава политика на царя против Германия (това е резонно тъй като в СССР знаят отлично, че съюза им с Хитлер е просто хартия), добре но те комунистите са нелегални, подобна подкрепа едва ли е желана от царя.
Предложението е направено на 26 ноември 1940 г. чрез Аркадий Соболев, зам. нарком(зам. м-р на външните работи)на Комисириата на външните работи на СССР.
Пактът формално гарантира независимостта на България и подкрепата от СССР на нейните териториални искания, в замяна на което България трябва да предостави на СССР ВОЕННИ БАЗИ в Бургас и Варна. По същото време подобни предложения са направени на Литва, Латвия и Естония, които са анексирани от СССР през 1940 г. Както Прибалтика, така и Балканите, ПОПАДАТ В СЪВЕТСКАТА ЗОНА на влияние, в съответствие с тайните клаузи на съветско-германския Пакт Молотов-Рибентроп. Българското правителство отхвърля съветските предложения.
- Предвижда се също изграждане на съветски военни бази в района на Проливите, тоест осъществяване на столетната държавна доктрина, създаване на руски хинтерланд в Одринска тракия !!
- Отново прлипомням събитията от 1940 г.
- 28 март – Формално споразумение между Франция и Англия нито една от двете страни да не сключва самостоятелно примирие с Германия;
- 9 април – Немски войски нахлуват в Дания, датчаните се предават;
...
- 10 май – Германия нахлува в Холандия, Белгия и Люксембург
- 10 май – Чърчил е избран за министър-председател
- 25 май – Германците обкръжават белгийската армия, френските сили и по-голяма част от Британския експедиционен корпус са разбити ТОТАЛНО ! - В какви антифашистки съюзи, при една такава обстановка в Европа мое да влезе България ?
- Дразнещото в настоящият момент е друго - Ето какво пишат руските глашатаи, внуците на комунистите от тези времена:
"24 ноября 1940 г. в Софию прибыл Аркадий Соболев, главный секретарь Народного Комиссариата внешних дел СССР. Он вручил царю Борису III письменное предложение своего правительства о заключении пакта о взаимной помощи между Болгарией и Советским Союзом. Под помощью имелось в виду военное, промышленное и продовольственное подкрепление. Но монархическое правительство постаралось прикрыть миссию советского посланника. Георгий Димитров приказал немедленно организовать массовую всенародную кампанию для подкрепления Соболевского предложения. Хотя акция не постигла ожидаемых результатов, размеры, скорость и хорошая организация, с которой её провели, укрепили развитие антифашистского единства народа. Соболевская акция показала официальной власти любовь и признательность болгарского народа к великой советской стране.
Акция растрясла сознание всех социальных классов и открыла глаза даже «слепым», чтобы увидели реальную действительность.
Председатель Федерации Дружбы с Народами СНГ ...
От председателя на Федерацията за дружба с Народите на Съюза на независимите държави Любомир Коларов(Кой е Любомир Коларов !!)
- На практика ИСТИНСКИЯТ ПРОБЛЕМ Е !! - Кой в действителност иска да прикрие целта на мисията на външният министър Соболев - царското правителство от онова време, или сегашният български слугинаж на ГОЛЕМИЯТ БРАТ ??!
- Документите от преговорите м/у България и Соболев(СССР) са иззети от Държавният архивм на България(непосредствено след "9.ІХ") и до момента се намират в СССР или както и е сега името му !!
- Отделно да не пропускаме, че идването на Соболев се предхожда от отиването в Берлин на В. Молотов (12/13 ноември 1940) !!
- Е вече след всичко това !! - На 1 март 1941 година във Виена министър-председателят Богдан Филов подписва присъединяването на България към Тристранния пакт.
Още същия ден войските на Вермахта започват да навлизат в страната и да се концентрират към южната и западната граница. Целта им е да разгромят упорито съпротивляващата се на Мусолини гръцка армия и да атакуват Югославия, която в последния момент, след военен преврат, се отказва от участие в Пакта.
Поздрави от Гет
П.П. - Моля разглеждайте събитията за даденият исторически момент, не само съобразено с вътрешната обстановка в страната, но и като цяло ставащите събития в Европа !!
Иха, ето хубав коментар:) поздравления.
Не споменах "соболевата акция" умишлено, защото тя е част от друга мистификация с българската история, която ти правилно си хванал - съветската и комунистическа пропаганда след 1944 г. решават какво ще се казва по този въпрос и съответните архиви и документи изчезват. От друга страна - ето още една възможност и възможен избор за Борис - не оценявам възможности пак да кажа, казвам, че ги е имало, били са налични и Борис е избрал най-уйдисващата на неговото лично его.
Любомир Коларов е маргинален съвременен съветофил и председател на разни формации на хранилка в руския културно информационен център. Не зная има ли връзка с Васил Коларов родствена и не ми се занимава да търся, но имал нямал се та.
Виждаш ли сърбите правят своя избор, въпреки избора направен от техните политици и плащат цялата цена за това и не само те. Да не говорим, че въпреки натиските осъществявани от Сталин, Хитлер и Чърчил по адрес на България тя ефективно отстоява позицията си на неутралитет до 1941 г. Нужно е Борис да смени действащия министър председател и правителство, за да бъде вкарана България в пакта.
цитирайНе споменах "соболевата акция" умишлено, защото тя е част от друга мистификация с българската история, която ти правилно си хванал - съветската и комунистическа пропаганда след 1944 г. решават какво ще се казва по този въпрос и съответните архиви и документи изчезват. От друга страна - ето още една възможност и възможен избор за Борис - не оценявам възможности пак да кажа, казвам, че ги е имало, били са налични и Борис е избрал най-уйдисващата на неговото лично его.
Любомир Коларов е маргинален съвременен съветофил и председател на разни формации на хранилка в руския културно информационен център. Не зная има ли връзка с Васил Коларов родствена и не ми се занимава да търся, но имал нямал се та.
Виждаш ли сърбите правят своя избор, въпреки избора направен от техните политици и плащат цялата цена за това и не само те. Да не говорим, че въпреки натиските осъществявани от Сталин, Хитлер и Чърчил по адрес на България тя ефективно отстоява позицията си на неутралитет до 1941 г. Нужно е Борис да смени действащия министър председател и правителство, за да бъде вкарана България в пакта.
- Такива договори бяха "предложени" и на прибалтийските държави ! - Има няма година след това, същите бяха окупирани в резултат, "миролюбимата политика" на СССР !
- Друго, което не съм отбелязал до сега ! За да може да води война на запад, на Хитлер му бе необходима не само армия но и нейното осигуряване, както с храни и гориво, така и логистично със суровини.
На практика това се извършва от СССР и голяма част от стокооборота минава през територии на СССР. Ако те бяха толкова миролюбиви, както се изкарват сега - едно затваряне на границите, щеше да сложи точка на германската кампания на запад !!
В официалният текст и меморандума покрай събитието няма да намериш, такава информация. Наред с текста на пакста, има подписан допълнителен ТАЕН договор, в него иде реч за подялба Европа на "зони на влияние". Тази информация бе обнародвана по времето на Елцин, оригиналите не бяха изкарани, сега в момента СССР е заела позиция на отричане и опровержение ! - Нямаха ли подобна политика и по отношение вината за разстрелите на полски офицери в Катинската гора ?! - бяха им необходими над двадесет години да признаят вината си !!!
- По същата причина не искат да върнат и държавният ни архив(в частност там се намират документите, за преговорите ни с А. Соболев). На всички наши досегашни молби да ни бъде върнат архива - ПОЛУЧАВАМЕ ОТКАЗ !! - Защо ??!
- Обръщам се към anonymousbulgaricus - говорим за "фашизъм" и суспендиране на конституция - Защо забравяме за станалите две въстания, няколко преврата и за една фигура, тази на К. Георгиев и военният кръг "Звено". Според злите езици, на осемдесет годишнината му е дошла специална делегация от СССР, защото се оказва, че е техен човек ?! - но то и без този случай, определено е техен човек :)
Поздрав
П.П. Относно Л. Коларов, доколкото имам информация е племенник на политика. По-рано бе журналист международник(по силата на това и разузнавач ... интересно на чие разузнаване ?) :))
цитирай- Друго, което не съм отбелязал до сега ! За да може да води война на запад, на Хитлер му бе необходима не само армия но и нейното осигуряване, както с храни и гориво, така и логистично със суровини.
На практика това се извършва от СССР и голяма част от стокооборота минава през територии на СССР. Ако те бяха толкова миролюбиви, както се изкарват сега - едно затваряне на границите, щеше да сложи точка на германската кампания на запад !!
merlin68 написа:
До колкото ми е известно пакта Рибинтроп-Молотов въобще не засяга Балканите, във всеки случай и да ги засяга, те не са в сферата на СССР и това добре се вижда още през 1940г.
В официалният текст и меморандума покрай събитието няма да намериш, такава информация. Наред с текста на пакста, има подписан допълнителен ТАЕН договор, в него иде реч за подялба Европа на "зони на влияние". Тази информация бе обнародвана по времето на Елцин, оригиналите не бяха изкарани, сега в момента СССР е заела позиция на отричане и опровержение ! - Нямаха ли подобна политика и по отношение вината за разстрелите на полски офицери в Катинската гора ?! - бяха им необходими над двадесет години да признаят вината си !!!
- По същата причина не искат да върнат и държавният ни архив(в частност там се намират документите, за преговорите ни с А. Соболев). На всички наши досегашни молби да ни бъде върнат архива - ПОЛУЧАВАМЕ ОТКАЗ !! - Защо ??!
- Обръщам се към anonymousbulgaricus - говорим за "фашизъм" и суспендиране на конституция - Защо забравяме за станалите две въстания, няколко преврата и за една фигура, тази на К. Георгиев и военният кръг "Звено". Според злите езици, на осемдесет годишнината му е дошла специална делегация от СССР, защото се оказва, че е техен човек ?! - но то и без този случай, определено е техен човек :)
Поздрав
П.П. Относно Л. Коларов, доколкото имам информация е племенник на политика. По-рано бе журналист международник(по силата на това и разузнавач ... интересно на чие разузнаване ?) :))
- Правилно ме разбери - към руският човек, аз храня добри чувства, имам достатъчно приятели руснаци. В града където живея има диаспора от "новите" руснаци наброяваща към 40 000(цифрата е точна).
- Кой или какво накара болшевиките да започнат войната с/у Полша, "панска" през 1920 г. ?
- Второ - нещата не са съпоставими - казваш 20 000 убити "червеноармейци" - Колко от тях са убити, колко са забегнали накъдето им видят очите ? - Защо през първите месеци до битката за Москва от почти 5 милионна армия, двете трети от нея престава да съществува ? - твърдението ми е категорично.(правилно разбери, ако си от руски произход, не искам да те обиждам, и не го пиша с чувство за злорадство ! - Напротив, съжалявам за смъртта на тези хора !).
- Изкушавам се да започна да развивам темата за "Войните в Европа и кой стои зад тях ?" - като виждам с какво настървение защитаваш някаква тези от патриотично-руски позиции. Правилно разбери - тези които управляваха тогава бяха БОЛШЕВИКИ ! - в тяхната военна и политическа доктрина(във всичките им съезди, бе залегнала борбата на "пролетариата" срещу световният капитализъм). Тях никак не ги вълнуваше съдбата на обикновеният руски човек, батрака на полето, слесаря в завода или интелектуала - които преживяваха на една минимална дажба храна, колкото да не умрат. - Това бе направо робска система, издигната в общодържавна. - Защо боже, сега след две поколения техните наследници отново се лъжат и хващат на приказките - Колко сме били велики през този период ! - Сталин бащицата, какъв патриот бил ! - Боже, кога ще пратиш разум на народите, та да прозрат истината за своето заслепление и мизерно битие, прикривано чрез кухи лозунги, за патриотизъм, величие и тям подобни !
- Кои управляваха тази огромна страна СССР, една шепа хора. Кои управляваха Народната rex publika България, една шепа послушни наместници на господарите си от Кремъл ! - не си прави илюзията, това е истината !!
- С уважение !
от Гет "ктист"
П.П. И не започна окупацията на България, не по причина, че протоколите са фалшиви а защото двата политически хищника стигнаха до критичната точка и започна война между тях !
- В тази връзка прочети речта на Хитлер, в първите часове след началото, там ще видиш, че се споменава и България и аспирациите на СССР, като повод за войната ! - в тази връзка на полуевреинът и полулудият, Хитлер аз му вярвам !!- Защо го наричам така(полулуд) - защото имам основание да мисля, че той още тогава е знаел, какъв ще бъде изхода от войната ... но явно се е надявал да омилостиви господарите си !! ... тези които го финансираха и му дадох подкрепата си за да дойде на власт !!
цитирай- Кой или какво накара болшевиките да започнат войната с/у Полша, "панска" през 1920 г. ?
- Второ - нещата не са съпоставими - казваш 20 000 убити "червеноармейци" - Колко от тях са убити, колко са забегнали накъдето им видят очите ? - Защо през първите месеци до битката за Москва от почти 5 милионна армия, двете трети от нея престава да съществува ? - твърдението ми е категорично.(правилно разбери, ако си от руски произход, не искам да те обиждам, и не го пиша с чувство за злорадство ! - Напротив, съжалявам за смъртта на тези хора !).
- Изкушавам се да започна да развивам темата за "Войните в Европа и кой стои зад тях ?" - като виждам с какво настървение защитаваш някаква тези от патриотично-руски позиции. Правилно разбери - тези които управляваха тогава бяха БОЛШЕВИКИ ! - в тяхната военна и политическа доктрина(във всичките им съезди, бе залегнала борбата на "пролетариата" срещу световният капитализъм). Тях никак не ги вълнуваше съдбата на обикновеният руски човек, батрака на полето, слесаря в завода или интелектуала - които преживяваха на една минимална дажба храна, колкото да не умрат. - Това бе направо робска система, издигната в общодържавна. - Защо боже, сега след две поколения техните наследници отново се лъжат и хващат на приказките - Колко сме били велики през този период ! - Сталин бащицата, какъв патриот бил ! - Боже, кога ще пратиш разум на народите, та да прозрат истината за своето заслепление и мизерно битие, прикривано чрез кухи лозунги, за патриотизъм, величие и тям подобни !
- Кои управляваха тази огромна страна СССР, една шепа хора. Кои управляваха Народната rex publika България, една шепа послушни наместници на господарите си от Кремъл ! - не си прави илюзията, това е истината !!
- С уважение !
от Гет "ктист"
П.П. И не започна окупацията на България, не по причина, че протоколите са фалшиви а защото двата политически хищника стигнаха до критичната точка и започна война между тях !
- В тази връзка прочети речта на Хитлер, в първите часове след началото, там ще видиш, че се споменава и България и аспирациите на СССР, като повод за войната ! - в тази връзка на полуевреинът и полулудият, Хитлер аз му вярвам !!- Защо го наричам така(полулуд) - защото имам основание да мисля, че той още тогава е знаел, какъв ще бъде изхода от войната ... но явно се е надявал да омилостиви господарите си !! ... тези които го финансираха и му дадох подкрепата си за да дойде на власт !!
Всъшност пропускате простичкия факт - СССР окупира България. Въпреки, че България не е във война със СССР и точно в този момент правителството на Константин Муравиев прекратява участието на България в Тристранния пакт и води преговори за примирие със САЩ и Англия. Поради описаните от мен причини, а други, които не са тема на този пост - като да речем ролята на българските комунисти и коминтерновци в целия този процес, България остава фактически окупирана през следващите 45 години. Срамното е, че тази фактическа окупация се осъществява без присъствието на Съветски военни съединения през по-голямата част от периода.
Зная, че това няма пряка връзка със Соболевата акция, тайните протоколи на пакта Рибентроп-Молотов и съдбата на прибалтийските републики, но просто една закачка за наместване на фактологията от край до край:)
цитирайЗная, че това няма пряка връзка със Соболевата акция, тайните протоколи на пакта Рибентроп-Молотов и съдбата на прибалтийските републики, но просто една закачка за наместване на фактологията от край до край:)
52.
get -
- Аnonymousbulgaricus - някога обръщало ли ти е внимание, странният факт ...
15.06.2011 17:39
15.06.2011 17:39
... относно четири томната История на България, на Н. С. Державин(1877-1953). Първият том излиза през 1945 г. - четвъртият 1948 г. Този човек е изключително плодотворен. За три години изготвя и издава Историята ни, която възлиза в обем на хиляди страници. Отделно пише изследвания за П. Хилендарски и С. Врачански, книгата "Хр. Ботев - поет и революционер", "Иван Вазов - живот и творчество", Сборник статии и очерци за славянската филология". Предвид, че е бил тогава на 70 г.и над, това показва завидна творческа производителност - Не мислиш ли ? ... или вторият вариант, материалите са подготвени по-отрано, та да са готови, за времето, като ни "освободят" !?? :))
- Подобно е положението и с "родителя" на "македонскиОт" език ! - Професор Бернщейн, Самуил Борисович, който през 1944 г. пише програмният си доклад(становище) "НЯКОЛКО БЕЛЕЖКИ ЗА МАКЕДОНСКИЯ ЛИТЕРАТУРЕН ЕЗИК" ?
- Е как да отиде на вятъра толкова вложен труд ? :)) - поради това на 5.ІХ.44 г. СССР обявява война на България.
- Какво толкова, че правителството на Багрянов на 26. август 44г. бе обявило неутралитет и разпорежда германските войски да напуснат страната, а отказващите да бъдат разоръжени. Същевременно, правителството започва в Египет сепаративни преговори за мир с Англия и САЩ - е-е-е ... Да, ама Не !! :)) ... на съюзниците им трябва СССР, най-вече в лицето на живата сила, на Червената армия - руският солдатин твърде е нужен на "съюзниците" да бъде даден "курбан", за пълният разгром на хитлеристката "хидра", тази същата, която в Украйна и на други места посрещаха с хляб и сол в началото на войната. Пък после на мужика, му просветна в главата, че разлика м/у болшевик-интернационалист и нацист няма - та грабна "сопата" на партизанската война и т.н., и т.н. !!
- С уважение !
от Гет "ктист"
- Мерилин прощавай, дано не ти звуча цинично - но във войните е така, всичко е цинизъм. Историците отпосле ги правят героични !
цитирай- Подобно е положението и с "родителя" на "македонскиОт" език ! - Професор Бернщейн, Самуил Борисович, който през 1944 г. пише програмният си доклад(становище) "НЯКОЛКО БЕЛЕЖКИ ЗА МАКЕДОНСКИЯ ЛИТЕРАТУРЕН ЕЗИК" ?
- Е как да отиде на вятъра толкова вложен труд ? :)) - поради това на 5.ІХ.44 г. СССР обявява война на България.
- Какво толкова, че правителството на Багрянов на 26. август 44г. бе обявило неутралитет и разпорежда германските войски да напуснат страната, а отказващите да бъдат разоръжени. Същевременно, правителството започва в Египет сепаративни преговори за мир с Англия и САЩ - е-е-е ... Да, ама Не !! :)) ... на съюзниците им трябва СССР, най-вече в лицето на живата сила, на Червената армия - руският солдатин твърде е нужен на "съюзниците" да бъде даден "курбан", за пълният разгром на хитлеристката "хидра", тази същата, която в Украйна и на други места посрещаха с хляб и сол в началото на войната. Пък после на мужика, му просветна в главата, че разлика м/у болшевик-интернационалист и нацист няма - та грабна "сопата" на партизанската война и т.н., и т.н. !!
- С уважение !
от Гет "ктист"
- Мерилин прощавай, дано не ти звуча цинично - но във войните е така, всичко е цинизъм. Историците отпосле ги правят героични !
Да, а това е и леко сладкото отмъщение на Чърчил, за това че кофтите българи го прецакват в две войни. В първата като попиляват любимата Гърция, Сърбия и собствено изпратените английски и френски войски и във втората като пак цакат Гърция и Сърбия и не му се връзват на неговите планове.
Най-голямата и стратегическа грешка на Хитлер е отношението му към погазените от болшевиките народи окупирани от СССР воглаве с украинците. Ако след хляба и сол се беше държал дори временно човешки с тях, вместо да му изтребват войниците на килограм в тила и да му унищожават комуникациите, техниката и продоволствията щеше да види как припкат пред танковете на Гудериан и завладяват Москва и Ленинград с особен ентусиазъм, ама... както правилно отбелязваш няма разлика между двата големи изъма в тяхната крайност, злост и злоупотреба с хората.
За академик Державин какво да ти кажа. Горкия, не само че ги пише за кратко време, ама после трябва да ги поправя, щот изказва едно съвсем правдиво и научно обосновано предположение за произхода на българите, което не е в унисон нито с тезите на Бащицата на народите нито на руския класически панславизъм.
За скоростта, все пак е бил академик, зад него са работели достатъчно народ черноработници, за да създадат всичко, което е нужно и поръчано в съответния срок, а той само да му тегли тежкия и авторитетен параф на голям академик и международен учен:).
Коминтерна по поръка на Сталин и оглавяван от Димитров е работил много усилено за нацио-инженерството на бащицата още преди края на ВСВ. Там не е имало съмнение къде ще иде България след победата и още по-малко съмнение е имало, че подобно на 23 г. тя ще бъде ползвана за опитно поле поради особената усложливост, подчинимост и безродство на българските комунистически лидери, които са отглеждани и възпитавани в Москва. То тия дет не слушкат или заминават в Сибир по бързата процедура или въобще изчезват от света, така че остава баш най-подходящото и удачно тесто за съответните планове! Тъжно - факт!
цитирайНай-голямата и стратегическа грешка на Хитлер е отношението му към погазените от болшевиките народи окупирани от СССР воглаве с украинците. Ако след хляба и сол се беше държал дори временно човешки с тях, вместо да му изтребват войниците на килограм в тила и да му унищожават комуникациите, техниката и продоволствията щеше да види как припкат пред танковете на Гудериан и завладяват Москва и Ленинград с особен ентусиазъм, ама... както правилно отбелязваш няма разлика между двата големи изъма в тяхната крайност, злост и злоупотреба с хората.
За академик Державин какво да ти кажа. Горкия, не само че ги пише за кратко време, ама после трябва да ги поправя, щот изказва едно съвсем правдиво и научно обосновано предположение за произхода на българите, което не е в унисон нито с тезите на Бащицата на народите нито на руския класически панславизъм.
За скоростта, все пак е бил академик, зад него са работели достатъчно народ черноработници, за да създадат всичко, което е нужно и поръчано в съответния срок, а той само да му тегли тежкия и авторитетен параф на голям академик и международен учен:).
Коминтерна по поръка на Сталин и оглавяван от Димитров е работил много усилено за нацио-инженерството на бащицата още преди края на ВСВ. Там не е имало съмнение къде ще иде България след победата и още по-малко съмнение е имало, че подобно на 23 г. тя ще бъде ползвана за опитно поле поради особената усложливост, подчинимост и безродство на българските комунистически лидери, които са отглеждани и възпитавани в Москва. То тия дет не слушкат или заминават в Сибир по бързата процедура или въобще изчезват от света, така че остава баш най-подходящото и удачно тесто за съответните планове! Тъжно - факт!
Между другого, макар и по малко различен начин, ситуацията през септември 44 г. леко напомня на тази в Полша през 39 г. Българската армия е разположена и вече води сражения с германски части. Дислокацията и е изцяло юг-югозапад, както на днешната българска територия, така и на териториите на днешна Гърция, Македония и Сърбия. Доколкото си спомням част от генералитета е заклещен от германците в Кюстендил и българското правителство се опитва да ги измъкне с преговори. В същото време както и при боевете на поляците с германците през 1939 г. следва едно "братско и славянско", много "нежно и деликатно" втъъък, като при нас е гарнирано и с военен преврат, който допълнително блокира всякакви възможности за реакция, освен "посрещане с хляб и сол" и всичко нататък. Поляците се сдобиват с Катинската гора, а ние с над 40 000 безследно изчезнали местни интелектуалци, управници, предприемачи, земевладелци и всякакъв друг елит и последвалия "Народен съд", който е по-страшен и от Нюрмбергския, както по обхват, така и по брой издадени смъртни присъди, включително и на хора като Багрянов, а горкия Муравиев дето е свалян от участие в пратилеството и в трите преврата е осъден на доживотен. Нищо, че и двамата са правели всичко възможно да излязат от войната и нямат никаква отговорност за вкарването на България в нея, нито за режима на Борис и Богдан Филов. Да не говорим за предателството на ген. Иван Маринов, с което се забавя планираното обявяване на война на Германия със 72 часа и се дава нужното "правно" основание на СССР да обяви война и да окупира България!
цитирай- Ние сме различни хора, като култура, жизнен опит, поради това разбирам неприемането на това, което ви казвам !
- След това изказване:
"Съвсем друг е въпроса, че една сериозна част от руските историци (а и някои полски) които се занимават с Катин, въобще не са съгласни, че СССР е виновен за тези разстрели и смятат това признание за политически ход от страна на Москва, но не и за истина."
- Аз просто недоумявам, какви доводи да изтъкна ? - какви факти, за вас ще бъдат меродавни ?!
- Не ме обвинявайте в грехове, които не съм извършил "Казвам всичко това понеже виждам някакво особено настървение към социалистическия период, дали в историята трябва да се говори безпристрастно към едни събития и системи, а с подчертано внушен негативизъм към други? И защо този подчертан негативизъм е насочен към събития от най-близкото минало, това не руши ли фундаментите на които стоим, трябва ли да отричаме и събаряме всичко до основи всеки път когато сменим сферата на влияние, не ни ли прави това едно лакейско общество?"
- Това са стереотипи в мисленето - на мен ми бяха нужни двадесет години, да преосмисля много основни неща и да изляза от стереотипите, които ни се насаждат на нас още от детска възраст !
- Пределно ми са ясни недъзите на това, за което ни убеждават, че е "демокрация" !
- Но да замествам, една глупост с друга - социализма, с капитализъм или монархизъм ! - простете, но Не ! - не е за мен ! ... още пък по-малко да вярвам, че от устатата на Путин се носи истина, или пък че, Сталин е руски патриот ... ?!!
- От всичко, което казвате виждам, че вие имате изградени становища, въпреки и независимо фактите - не смятам да ви извеждам от вашата предубеденост !(държа на конструктивният и разумен диалог).
- С уважение !
П.П. Не се самозаблуждавайте, че моментните проблеми, не носят отпечатъка върху си, на по старите такива(те са техен резултат) !
цитирай- След това изказване:
"Съвсем друг е въпроса, че една сериозна част от руските историци (а и някои полски) които се занимават с Катин, въобще не са съгласни, че СССР е виновен за тези разстрели и смятат това признание за политически ход от страна на Москва, но не и за истина."
- Аз просто недоумявам, какви доводи да изтъкна ? - какви факти, за вас ще бъдат меродавни ?!
- Не ме обвинявайте в грехове, които не съм извършил "Казвам всичко това понеже виждам някакво особено настървение към социалистическия период, дали в историята трябва да се говори безпристрастно към едни събития и системи, а с подчертано внушен негативизъм към други? И защо този подчертан негативизъм е насочен към събития от най-близкото минало, това не руши ли фундаментите на които стоим, трябва ли да отричаме и събаряме всичко до основи всеки път когато сменим сферата на влияние, не ни ли прави това едно лакейско общество?"
- Това са стереотипи в мисленето - на мен ми бяха нужни двадесет години, да преосмисля много основни неща и да изляза от стереотипите, които ни се насаждат на нас още от детска възраст !
- Пределно ми са ясни недъзите на това, за което ни убеждават, че е "демокрация" !
- Но да замествам, една глупост с друга - социализма, с капитализъм или монархизъм ! - простете, но Не ! - не е за мен ! ... още пък по-малко да вярвам, че от устатата на Путин се носи истина, или пък че, Сталин е руски патриот ... ?!!
- От всичко, което казвате виждам, че вие имате изградени становища, въпреки и независимо фактите - не смятам да ви извеждам от вашата предубеденост !(държа на конструктивният и разумен диалог).
- С уважение !
П.П. Не се самозаблуждавайте, че моментните проблеми, не носят отпечатъка върху си, на по старите такива(те са техен резултат) !
Ще се върна на това, с което почнах и често повтарям от създаването на блога. Историята като наука има йерархия - във фундамента е засвидетелствания исторически факт, нагоре са преките свидетелства за него с техните интерпретации на факта, след това са последващите изследвания и интерпретации на факта и т.н. Като във всеки исторически период към един и същи факт може да има различно разбиране и интерпретация все на база на едни и същи източници, но към тях добавени или други знания или пък някакви ценностни модели или разбирания на съответното общество или автори, които се занимават с него.
Затова и тук говорим за факти и възможности. Фактите не може да променим - те са се случили, тяхната интерпретация обаче, последствията, които те са довели непосредствено и в перспектива, както и другите възможности, които е имало можем да обсъждаме и съответно да интерпретираме спрямо своите знания, разбирания, ценности, компетентности и т.н.
Един професор казваше едно умно нещо, което в такива дискусии си спомням и също казвам - "няма добър "изъм" - почти всички социални категории завършващи на "изъм" са деструктивни, антихуманни и кървави, въпреки странния парадокс, че във фундамента им стоят най-хуманните цености, осмислени от човека. Няма добър фашизъм, фундаментализъм, болшевизъм, деспотизъм, реакционизъм, авторитаризъм, тоталитаризъм, националсоциализъм, социализъм, комунизъм, фанатизъм, та дори и глобализъм попаднали в злонамерени ръце и превърнати в социална практика. Теоритично може да звучат прекрасно от залегналите в християнството и исляма ценности например, до лозунгите за "свобода, равенство и братство", но в социалната си практика, практикувани по начина, по който е засвидетелстван в човешката история те са източник на най-големите и страшни бедствия за човечеството. АКо приемем, че е нормално в исторически план хората да воюват за земя, храна, територия, власт и махнем тези войни, ще видим, че тези които са породени от "изми" са в пъти повече и по-кървави!
цитирайЗатова и тук говорим за факти и възможности. Фактите не може да променим - те са се случили, тяхната интерпретация обаче, последствията, които те са довели непосредствено и в перспектива, както и другите възможности, които е имало можем да обсъждаме и съответно да интерпретираме спрямо своите знания, разбирания, ценности, компетентности и т.н.
Един професор казваше едно умно нещо, което в такива дискусии си спомням и също казвам - "няма добър "изъм" - почти всички социални категории завършващи на "изъм" са деструктивни, антихуманни и кървави, въпреки странния парадокс, че във фундамента им стоят най-хуманните цености, осмислени от човека. Няма добър фашизъм, фундаментализъм, болшевизъм, деспотизъм, реакционизъм, авторитаризъм, тоталитаризъм, националсоциализъм, социализъм, комунизъм, фанатизъм, та дори и глобализъм попаднали в злонамерени ръце и превърнати в социална практика. Теоритично може да звучат прекрасно от залегналите в християнството и исляма ценности например, до лозунгите за "свобода, равенство и братство", но в социалната си практика, практикувани по начина, по който е засвидетелстван в човешката история те са източник на най-големите и страшни бедствия за човечеството. АКо приемем, че е нормално в исторически план хората да воюват за земя, храна, територия, власт и махнем тези войни, ще видим, че тези които са породени от "изми" са в пъти повече и по-кървави!
В речите на разни диктатори може да намериш каквото си пожелаеш, в очите на треперещата от вълнение журналистка или от ентусиазъм мечтател те могат да изглеждат прекрасно, да го мотивират и вкл. да го накарат да иде и да се гръмне ама буквално от ентусиазъм и готовност. Думите са инструмент, а не смисъл. Гледа се практиката, а по-големи убийци на невинни хора и цивилизационни вредители, нанесли такива щети за толкова кратко време като Сталин, Хитлер и Ленин историята човешка не познава и надявам се никога повече да не познае. Това не прави тези хора глупави, лишени от харизма, несъзнаващи това, което правят и т.н., което ги прави още по-страховити. И винаги ще има хора, особено като се увличава дистанцията на времето, които ще харесват направеното от тях. Защото с времето изчезва прекия спомен, историческия разказ се стилизира, парфюмира и даже героизира, жертвите стават бездушна статистика, социалните катаклизми миманс на фона, на който могат да се създават митове и да се прави хероика. Тъй че не виждам защо трябва да се опитвате да спорите по тази тема. А и да кажем - на фона на всичко друго направено от тях убитите в Катина са просто небрежен епизод.
Не надценявайте България, Хитлер да обяви война заради нея на Русия или обратното.... България както и преди, както тогава, така и сега е досадна пречка или партньор при необходимост за големите геостратегически играчи. Кофти работа - някакъв народ, който неясно защо го има, стои там където не го искат и на всичкото отгоре, освен че чат пат се опитва да си кове историята сам, доколкото може, ами има предишна история, която разбира на пух и прах собствените им исторически митове.
цитирайНе надценявайте България, Хитлер да обяви война заради нея на Русия или обратното.... България както и преди, както тогава, така и сега е досадна пречка или партньор при необходимост за големите геостратегически играчи. Кофти работа - някакъв народ, който неясно защо го има, стои там където не го искат и на всичкото отгоре, освен че чат пат се опитва да си кове историята сам, доколкото може, ами има предишна история, която разбира на пух и прах собствените им исторически митове.
merlin68 написа:
този път надмина себе си по неразбираемост:) А говориш за факти, ами изтъкни ги.
- Ами до момента, което съм казал е факти, плюс мое тълкуване ?!
merlin68 написа:
Това, че не вярваш на Путин е факт личностен, това, че вярваш на Хитлер относно мотивите му за обявяване на война на СССР в частта им за "България и аспирациите на СССР" е също някакъв твой факт.
- Бе какъв мой факт е това ? - това е реч произнесена пред хора, която се излъчва по националното радио на Райха ! - за не би да искаш да кажеш, че аз съм написал речта и си я цитирам ?!
- Второ, след разпада на СССР - аз все още не мога да разбера, явява ли се НОВАТА ДЪРЖАВА - правоприемник на СССР ? - Щот имат много странна позиция, кога нещо не им отърва, казват това е направено от болшевиките, респективно СССР, когато нещо от старото им отърва, казват това е направено от Русия, тоест руски патриоти. - Ега ти двуличното поведение !!
- Пак питам, кога ще ни върнат архива ??
- Ако не са правоприемник на СССР, значи нямат право на архива ни, като на "военен трофей", ако пък смятат, че е такъв(трофей) ами да си теглят последствията, като страна ... почнала на практика Вторатата световна война. Страна, която е нападнала друга страна(Полша) в разрез на всякакви международно правни и морални норми (трябва ли да ти цитирам, колко международни договора подписва СССР, за ненападение, които са както колективни така и двустранни м/у нея и окупираните(прибалтийски д-ви и др.) ... жертвите на нейната агресия държави) !!
- Има международно публично право - този, който не спазва, договорите сключени по това право - ТОЙ Е АГРЕСОР ! - в частност и "обявяването(едностранно) на война от СССР на България на 05.09.44г." - Това е АГРЕСИЯ - по смисъла на международното публично право !! - пък те както искат, да си го осукват този факт.
След приключване на една агресията. Пострадалата страна има право да се обърне към международният съд (Хага) и да иска обезщетения !!
Поздрав
Отварянето и връщането на всички архиви, ако може даже непочистени и неукрасени или без "загубени страници" би било нещо прекрасно, но боя се е утопия неосъществима. Все пак от Иван Грозни насам в Русия - СССР - ОНД - Русия, периодично, системно или просто ей така се занимават с редакция, прередакция, написване, пренаписване и т.н. на исторически документи, голяма част за съжаление имащи отношение към средновековното, османско и ново минало на България. За съжаление, вместо да идат на запад, както правят повечето гръцки интелектуалци през 14 век (та западният ренесанс става прогръцки и те още са галеник на Европа), повечето български такива отиват на север-североизток, заедно с огромна част от опазеното от тях и създадено в последствия българско културно историческо писмено населдство. Е, вярно така помагат за създаването на великата сила Русия, но... някак си в този процес българите и тяхната история изведнъж се явяват пречка, която системно трябва да бъде отстранявана или поправяна!
цитирайАз точно това и казвам - "измите" в ръцете на "подходящите" хора са причина за масови и по масови изтребления на хора, каквито нито една война за храна, територия или доказване на преимущество не е нанесла.
Демокрицията е нещо по-различно и тя не поражда насилие в общия случай. Силовият "Износ на демокрация", което е форма на друг "изъм" обаче води до същите последици, каквито са носили износа на другите "изми" през вековете. От друга страна, защитата на демокрацията от разни "изми" също води до насилие. Затворен кръг, който засега човечеството не е намерило формула да разкъса, но все пак има и добри попадения и бавна еволюция. Дано да не се случи нещо, което да я спре. Това обаче, вече не е история, а съвремие.
Не си ме разбрал - и на запад фалшифицират история, това никой не го крие. Разликата, която посочвам е, че отивайки на запад гърците му дават нещо, което ще бъде наречено "Ренесанс" и благодарение на което те и днес са галеници на Европа. Изтокът не е така благодарен и никога не е бил в това отношение. Българите носят там цивилизация и знания и след като те са усвоени стават ненужни и пречка!
цитирайДемокрицията е нещо по-различно и тя не поражда насилие в общия случай. Силовият "Износ на демокрация", което е форма на друг "изъм" обаче води до същите последици, каквито са носили износа на другите "изми" през вековете. От друга страна, защитата на демокрацията от разни "изми" също води до насилие. Затворен кръг, който засега човечеството не е намерило формула да разкъса, но все пак има и добри попадения и бавна еволюция. Дано да не се случи нещо, което да я спре. Това обаче, вече не е история, а съвремие.
Не си ме разбрал - и на запад фалшифицират история, това никой не го крие. Разликата, която посочвам е, че отивайки на запад гърците му дават нещо, което ще бъде наречено "Ренесанс" и благодарение на което те и днес са галеници на Европа. Изтокът не е така благодарен и никога не е бил в това отношение. Българите носят там цивилизация и знания и след като те са усвоени стават ненужни и пречка!
61.
get -
- Ще попитам - Вие адвокати на британци и болшевики ли се явявате или ...
16.06.2011 20:15
16.06.2011 20:15
merlin68 написа:
Питаш кога ще ни върнат архива? Кого питаш:)? Ако питаш мен, мисля, че ще ни го върнат когато му дойде времето:), ...
... или говорите от позицията на българи, милиещи за народа и историята му ?!!!
merlin68 написа:
влизаш в стереотип който приписваш на мен:) Не се пали така, а помисли трезво, не вярваш на реч произнесена от Путин, а вярваш на реч произнесена от Хитлер.
- Кажи ми коя нормална и почтенна държава може да "роди" такъв текст на Закон ?!!
"Комиссия по противодействию (се занимава с опитите ЗА ФАЛШИФИКАЦИЯ - Хахаха !! ) истории в ущерб интересам России — комиссия при Президенте Российской Федерации, созданная в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 15 мая 2009 № 549 «О Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России». Согласно указу заседания Комиссии должны проводиться не реже двух раз в год. Организационно-техническое, информационное и документационное обеспечение деятельности Комиссии осуществляется министерством образования и науки Российской Федерации. http://document.kremlin.ru/doc.asp?ID=052421
Питаш кога ще ни върнат архива? Кого питаш:)? Ако питаш мен, мисля, че ще ни го върнат когато му дойде времето:), ...
merlin68 написа:
Съгласен съм с теб, че руснаците се гордеят с достиженията направени от СССР и се разграничават от негативните дела на СССР - това трябва да правим и ние!
Говориш за международно публично право и обявяваш СССР за агресор. ...
Говориш за международно публично право и обявяваш СССР за агресор. ...
- Докато продължават "ДА СЕ ГОРДЕЯТ" ... означава, че продължават, че са останали същите кухандери и не са извлекли съответните исторически поуки !!
- Моля те - престани да се правиш на Павлик Морозов(образно казано) защитавайки Ра-асия, дето дори си е откраднала и историята на ИСТИНСКАТА Рус !(дано ти е попадала информация за Велика финландия, до къде се е простирала, откъде е топонима и етнонима Мокша и т.н.) - иначе ще трябва доста да ти обяснявам и ще продължавам да звуча неразбираемо !?! :)
- За съжаление, при теб стереотипите са много повече, като идеята ти за "славянският" поход към Царграда, на обединени руско-български войски !(знаеш ли че, в Арбанаси, манастира, още пазят портрета на Фердинанд с пурпурна дреха, като император на Константинопол - кой ни докара, смахнатият австрийски поручик за цар ... да ти обяснявам ли. На кой император той ходеше да целува ръка и да го кани за кроъстник на децата си ?) - Хехе ! - наивници дал господ (!!) ма като гледам и към момента не са се свършили ?! :)
Поздрав
- За да не стане следното, за което предупреждава пророк Иеремия !!
"Същото е поради това, че народът Ми е глупав и не Ме познава; като неразумни деца са и няма разбиране при тях; (а ако има) то умни са злото, но да правят добро, не умеят !
„Стар завет”, Пророк Иеремия
http://www.nefte.ru/history/history23.htm - "Черное золото" империи. - Тази руско езична статия има пряко отношение към "освободителната" война на Б-я ! Железницата на "барон" Хирш. Падането на Османската империя. Та и до съвременните войни в кавказкият регион. Също така има опосредствено отношение и към идването на власт на Хитлер ? - последният идва на власт след доброто от "тези" ! - http://www.nefte.ru/events/mart/sob_shell_250302.htm - Столетний моллюск Неожиданностей в истории Royal Dutch/Shell
http://g-klimov.info/klimov-bn/Bn07.htm - ПРОТИВ БОГА И ПРИРОДЫ - о Сталине и Гитлере, Черчилле и Рузвельте , Г. Климов
- Това има връзка със модерната психология(от З.Фройд нататък) методите в рекламата(PR-а). Така нареченият "Ленинов синдром" и проекта "Харвард", под егидата и използван от СІА, при дестабилизиране политически, на определени държави ! Също така и едни сериозни разработки за колмплексна програма(компилация от няколко науки), което го наричат НЛП или психологическа война(борба).
- Щом четеш рускоезични източници - Чети приятелю Мерилин и-и-и ... разбери, световната политика е като "матрьошка" - казвам ти го, като подполковник от МВР на РБ (разузнавач ... криминален, в оставка) !! :))
Поздрав !
цитирай"Същото е поради това, че народът Ми е глупав и не Ме познава; като неразумни деца са и няма разбиране при тях; (а ако има) то умни са злото, но да правят добро, не умеят !
„Стар завет”, Пророк Иеремия
http://www.nefte.ru/history/history23.htm - "Черное золото" империи. - Тази руско езична статия има пряко отношение към "освободителната" война на Б-я ! Железницата на "барон" Хирш. Падането на Османската империя. Та и до съвременните войни в кавказкият регион. Също така има опосредствено отношение и към идването на власт на Хитлер ? - последният идва на власт след доброто от "тези" ! - http://www.nefte.ru/events/mart/sob_shell_250302.htm - Столетний моллюск Неожиданностей в истории Royal Dutch/Shell
http://g-klimov.info/klimov-bn/Bn07.htm - ПРОТИВ БОГА И ПРИРОДЫ - о Сталине и Гитлере, Черчилле и Рузвельте , Г. Климов
- Това има връзка със модерната психология(от З.Фройд нататък) методите в рекламата(PR-а). Така нареченият "Ленинов синдром" и проекта "Харвард", под егидата и използван от СІА, при дестабилизиране политически, на определени държави ! Също така и едни сериозни разработки за колмплексна програма(компилация от няколко науки), което го наричат НЛП или психологическа война(борба).
- Щом четеш рускоезични източници - Чети приятелю Мерилин и-и-и ... разбери, световната политика е като "матрьошка" - казвам ти го, като подполковник от МВР на РБ (разузнавач ... криминален, в оставка) !! :))
Поздрав !
63.
get -
- Как няма да се смея ? :) - смея се на термилогичното и понятийно объркване ...
17.06.2011 00:28
17.06.2011 00:28
... което наблюдавам !!
- Изпаднали сме в същото положение, като при историците - които ни поставят загадката - Византия римска империя ли е - що ли ? - Как с един късно възприет термин, внасят тотално объркване у четящите и мислещите по въпроса.
- Същото е и с Павел Трофимович Морозов - това, което е писано, като част от голямата соц. пропаганда, отговаря ли на обективната истина. Ако отговаря на същата, следва ли да се дава за пример поведението на едно 12 год., което предава близките си "по идейни" разногласия ?
- Същото е и със СССР, като международен правен субект - Е ли той правоприемник на Русия - Ако да, защо ? - Ако не отново ? :)) - от там пък руската федерация, като правоприемник на СССР ? - то направо става, като "една жена, малко бремена" :)))
Същото можем да забележим и при Юрий Венелин, който в книгата си “Граматика на сегашното българско наречие” се чуди - "...от де се взе у нас този чужд неруски език, който от времето на Нестор с такова мъчителство притесняваше русите. Словестност, която и до сега владее църквите не само в просторната Российска империя, но и в Галиция... и в Североизточна Унгария ... Дали това не е бил народен език и на някакъв народ ? ..."(тук иде реч за т.нар. "църковно славянски" език :)))
- Пък - Защо този език толкова мъчи русите - ще разбереш, ако прочетеш поне тази статия ! - http://www.kominarod.ru/gazeta/papers/paper_822.html
- А относно, това ... и аз харесвам ... блондинките - дори да не ми са роднини, може да са финландки или естонки !! :)) - ако не сме роднини, това ме освобождава от притеснения ! :)
Поздрав !
П.П. За Ротшилд, нафтата, барон Хирш, Ататюрк и Ленин имаме още да си приказваме !! - сега започвам :)
цитирайmerlin68 написа:
Не знам какво имаш предвид с това, че руснаците са кухондери заради това, че се гордеят с успехите постигнати по времето на СССР, защо да не се гордеят?
- Изпаднали сме в същото положение, като при историците - които ни поставят загадката - Византия римска империя ли е - що ли ? - Как с един късно възприет термин, внасят тотално объркване у четящите и мислещите по въпроса.
- Същото е и с Павел Трофимович Морозов - това, което е писано, като част от голямата соц. пропаганда, отговаря ли на обективната истина. Ако отговаря на същата, следва ли да се дава за пример поведението на едно 12 год., което предава близките си "по идейни" разногласия ?
- Същото е и със СССР, като международен правен субект - Е ли той правоприемник на Русия - Ако да, защо ? - Ако не отново ? :)) - от там пък руската федерация, като правоприемник на СССР ? - то направо става, като "една жена, малко бремена" :)))
Същото можем да забележим и при Юрий Венелин, който в книгата си “Граматика на сегашното българско наречие” се чуди - "...от де се взе у нас този чужд неруски език, който от времето на Нестор с такова мъчителство притесняваше русите. Словестност, която и до сега владее църквите не само в просторната Российска империя, но и в Галиция... и в Североизточна Унгария ... Дали това не е бил народен език и на някакъв народ ? ..."(тук иде реч за т.нар. "църковно славянски" език :)))
- Пък - Защо този език толкова мъчи русите - ще разбереш, ако прочетеш поне тази статия ! - http://www.kominarod.ru/gazeta/papers/paper_822.html
merlin68 написа:
не виждам причини да не ... но принципно ги харесвам, считам ги за наши приятели и роднини
- А относно, това ... и аз харесвам ... блондинките - дори да не ми са роднини, може да са финландки или естонки !! :)) - ако не сме роднини, това ме освобождава от притеснения ! :)
Поздрав !
П.П. За Ротшилд, нафтата, барон Хирш, Ататюрк и Ленин имаме още да си приказваме !! - сега започвам :)
Това с правоприемничеството е мътна работа. Като да се питаме днес Република България правоприемник ли е на НРБ, ами на Третото Българско царство, ами на Османската империя, ами на Второто и Първото българско царство, ами на ИРИ, ами на Велика България или пък на Одриското царство примерно, а някои ще ни пратят да сме правоприемници и на империята Хуну и Египет от преддинастическия период, както и на Римската империя и т.н. Концепциите се менят. Да кажем през 13-14 век българите сме претендирали да бъдем "Третия Рим" - т.е. ясна е концепцията. през 16 век за същото почват да претендират московските князе. След това пък претендират за господство над славянството, за да оправдаят претенциите си за разстрастване в западна и югозападна посока, щот на юг-югоизток никакво славянство не им трябва. СССР пък има претенция съвсем друга, днешна Русия... си е днешна Русия. Даже не е Русия - руска федерация е. Не зная в СССР руснаците бяха малцинство спрямо другите народи, сега какво е съотношението не зная. При всички случаи там тепърва ще вървят всякакви процеси - вкл. и такива, каквито през 19 век примерно бихме определили като "национално-освободителни", а през 20 - антиколониални.
Естествено е, има го при всички народи дето са наследници на големи и мощни държави, в една или друга степен да се претендира с тяхното наследство в добрата му част и да се отхвърля лошото като присъщо на историческия момент и личностите носители. Така че нищо неочаквано днешните великоруски националисти да се "гордеят" и с Русия на Екатерина Велика и Александър Първи и със СССР на Ленин и Сталин. Все пак по-голямо териториално разширение и геополитическо влияние в сравнение с времето на Сталин руснаците не са имали никога (то същото важи и за германците при Хитлер де). От правна гледна точка Русия е правоприемник на СССР мисля и заедно с другите вече бивши републики са страни по международните договори и конвеции, които важат от времето преди разпадането на СССР, като ги преподписват.
цитирайЕстествено е, има го при всички народи дето са наследници на големи и мощни държави, в една или друга степен да се претендира с тяхното наследство в добрата му част и да се отхвърля лошото като присъщо на историческия момент и личностите носители. Така че нищо неочаквано днешните великоруски националисти да се "гордеят" и с Русия на Екатерина Велика и Александър Първи и със СССР на Ленин и Сталин. Все пак по-голямо териториално разширение и геополитическо влияние в сравнение с времето на Сталин руснаците не са имали никога (то същото важи и за германците при Хитлер де). От правна гледна точка Русия е правоприемник на СССР мисля и заедно с другите вече бивши републики са страни по международните договори и конвеции, които важат от времето преди разпадането на СССР, като ги преподписват.
65.
get -
- Е, хайде да не правим такива екстраполации, защото по този начин стигаме до ...
17.06.2011 16:30
17.06.2011 16:30
... абсурдната и използвана от някои други "богоизбрани" историци, теза че, по силатата на писано някъде или др. обстоятелства "те са първите хора на земята" ?!
- Междувпрочем, тезата "Търново, трети Рим" мисля се е оказала доста негативна и това ни е "изяло главата".
- Дайте да разсъждаваме от позициите на "модерната" държава и международното право, което се появява, към 17/18 векове в Европа.
- Отнесено конкретно към Русия - СССР не не се явява публично правен субект(наследник), на царска Русия. За това има съответни решения на "Народният" комисариат на бошевиките. Поради тази причина мисля до началотона 40-те години на мин. век, USA, нямат установени дипломатически отношения със същият. Въпреки всичко, това не се явява пречка за "определени" среди от САЩ да установяват икономически отношения с ръководството на бълшевишката партия. Прочутият Алберт Кан, ваймарска Германия и др. им строят заводи обучават, както цивилни така и военни кадри, извършват се международни плащания. Купуват от тях откраднатото(пардон експропреираното) от гражданите на царска Русия имущество и ред още, най-малкото смущаващи неща. Образно казано, върху тези ценности(злато, диаманти произведения на изкуството "още се е виждала" кръвта на собствениците им). Това не е пречело обаче на западните демократи да участват в търговете и купуват същите, на смешни цени ... при това нямало е начин да не са съзнавали, за съдбата на бившите им собственици !!
Относно !
... съм съгласен ! - и тъй като са наследници на един изключително жесток режим и държава, да не си вирят носовете, а ... малко по-скромно ! - Предполагам знаете, приблизително колко милиона живота е отнел болшевишкият режим !?!
Поздрав
цитирайanonymousbulgaricus написа:
Това с правоприемничеството е мътна работа.
- Междувпрочем, тезата "Търново, трети Рим" мисля се е оказала доста негативна и това ни е "изяло главата".
- Дайте да разсъждаваме от позициите на "модерната" държава и международното право, което се появява, към 17/18 векове в Европа.
- Отнесено конкретно към Русия - СССР не не се явява публично правен субект(наследник), на царска Русия. За това има съответни решения на "Народният" комисариат на бошевиките. Поради тази причина мисля до началотона 40-те години на мин. век, USA, нямат установени дипломатически отношения със същият. Въпреки всичко, това не се явява пречка за "определени" среди от САЩ да установяват икономически отношения с ръководството на бълшевишката партия. Прочутият Алберт Кан, ваймарска Германия и др. им строят заводи обучават, както цивилни така и военни кадри, извършват се международни плащания. Купуват от тях откраднатото(пардон експропреираното) от гражданите на царска Русия имущество и ред още, най-малкото смущаващи неща. Образно казано, върху тези ценности(злато, диаманти произведения на изкуството "още се е виждала" кръвта на собствениците им). Това не е пречело обаче на западните демократи да участват в търговете и купуват същите, на смешни цени ... при това нямало е начин да не са съзнавали, за съдбата на бившите им собственици !!
Относно !
anonymousbulgaricus написа:
От правна гледна точка Русия е правоприемник на СССР
... съм съгласен ! - и тъй като са наследници на един изключително жесток режим и държава, да не си вирят носовете, а ... малко по-скромно ! - Предполагам знаете, приблизително колко милиона живота е отнел болшевишкият режим !?!
Поздрав
Хихихи, израз на характерното българско русофилство е, че само САЩ възстановява дипломатическите отношения със СССР след нас. Тва беше ехидно. Точно затова направих тази екстраполация, защото тя се манифестира най-вече из нет пространството от бая народ, а както са казали по умните - "народ, който се е заровил в миналото си - няма бъдеще!".
За жертвите..... това никога няма да може да се разбере колко са, но са неизброими, дори и по най-консервативни оценки. Като се почне от "ВОСР" та до края на Сталин, когато обемите рязко падат - май само по време на НЕП-а е малко по-кротичко.
цитирайЗа жертвите..... това никога няма да може да се разбере колко са, но са неизброими, дори и по най-консервативни оценки. Като се почне от "ВОСР" та до края на Сталин, когато обемите рязко падат - май само по време на НЕП-а е малко по-кротичко.
67.
get -
:)) - Не ме обиждаш, но явно има тотално разминаване ... понятийно категориално ?
17.06.2011 18:18
17.06.2011 18:18
merlin68 написа:
може би ще прозвуча грубо, не искам да те засягам, но това което казваш звучи странно като се има предвид позицията ти. Ти Гет, от правна, от физиологична, психологична и морална гледна точка правоприемник ли си на онзи Гет - подполковник от МВР но РБ? Според мен безспорно си такъв и в този случай за теб не важи ли препоръката ти към съвременна Русия, да не си вири носа и да го кара по-спокойно, понеже е наследник на злодеянията на СССР? А Павлик Морозов дали не се доближава повече до теб отколкото до мен?
- Какво е ВОСР ?
- Как идват на власт болшевиките ?
- Отвори дори само уикипедията, да видиш митингите и отправните точки на противостоящите си сили от отова време в Русия. Едните настояват за Учредително събрание, тоест това, което ще конституира, съответно форма на държавна власт и управление, механизмите на функционирането и т.н. - Другите, казват, край на войната, земята на селяните, фабриките на работниците(и ред подобна демагогия), която накрая изкристализира във "Вся власт советам".
- На пръв поглед нищо лошо, нека властта е на съветите - но на практика става ли това ? - Не ! - в резултат, е "метежът" на кронщадските моряци, които са имали глупостта в началото да застанат на страна на болшевиките. Как се разправят с тях "благодарните" болшевики ?!(избити са докрак)
- Просто в момента - една група политически авантюристи(присвоили си некоректното понятието "болшевики") си играят със съдбата на Русия и целият този объркан народ !! - като им препарва под краката през 18-та година бягат в Москва.
Проформа западните демокрации дебаркират, което се тълкува като интервенция. При един по-задълбочен прочит, се вижда, че на практика това опосредствено е помощ за бунтовниците (болшевики) завзели властта в Петербург, срещу ген.Краснов, който отива да въведе ред в столицата на страната.
- Моля те излез от ... ?! ... рамките на "казионните" учебници ! Чети допълнително литература сравнявай факти. Недей да съолецетворяваш един режим в удна страна с целият народ - това най-малко е наивно. Кой върви по една такава схема на разсъждение и поведение, съдбата неминуемо ще му върне отново със същото предизвикателство. Който не осмисли грешките от миналото си, е обречен да ги повтаря и в настоящото !!
merlin68 написа:
Не целя да те обиждам, но ми се струва, че човек трябва добре да се замисли преди да отрича миналото, особено ако в него е представлявал това което днес отрича.
- Не познаваш мен, като личност. Не знаеш нищо нито за личната ми съдба нито професионална кариера !?
- Мисля, правиш твърде смели аналогии ... алюзии !!
- За мен, всички сравнения или съотнасяния, към демократи, комунисти, фашисти и т.н. е празна риторика.
- От живота и полицейската си практика - съм разбрал приел, а по силата на това и разделям хората, на ПОЧТЕНИ и НЕПОЧТЕНИ ... независимо политическите им слабости, произход, материално или обществено положение и др. техни качества !!!
68.
get -
- Ако трябва да си изнясняваме проблемите, които поставяш с постовете си, ще излезем ...
17.06.2011 19:38
17.06.2011 19:38
... от патримониума(полето) на науката история и ще навлезем в науки, като политология, философия, етика и културология ! - това няма да е коректно към домакина - мисля ?
- Защо много от хората, които въздишат по "комунизма" - не искат да осъзнаят елементарната истина ! Това, което бе положително в морално-етичната сфера, на човешките отношения тогава, бе резултат от осъзнатотст и натрупана традиция в българската душевност и бит, много ОТ ПРЕДИ да се установи, този социшален строй ?!
- При установяването на новите икономичски и най-вече социални отношения, именно това на първо място започна да се разрушава !!
- В частен разговор, съм го чувал от устата, на председателя на Центр. кооп. съюз, Стоян Сюлемезов(партизанин и ляв земеделец). - След, като направихме ТеКеЗеСе-тата, унищожихме селото и българина !!
- В България винаги е преобладавала дребно-частната форма на владение в/у средствата за производство.
Народът ни е буден.
Още от тридесетте години на 20-и век, той започва да преминава, към кооперативни форми на сътрудничество-производство. Тези последните, идват като заместител на съседско общинните, колективни отношения, при които основното имаме ... Забележи ! - силен социален контрол и дух на сътрудничество ! - като пример - До 60-те години, хората не заключваха, вратите на къщите си.
Вече през 80-те години, настъпи един ръст в престъпността. Преписаха го, че са остатъци от буржоазно-капиталистическото мислене и отношения. - е, НЕ ! - това бе резултат, че социализма взе "да дава фира", като безумен, първо икономически а второ социален(общество, морал, дух на взаимоотношения) строй.
- Това не ти го пиша, защото съм стигнал до тези изводи в момента, това е в резултат, че съм извършвал социални анализи и ред др. по повод и във вр. с работата ми. За това съм "ял шамари" :))
- В заключение, не мисли, че съм един тъп отрицател на миналото ... социалистическо - защото това е "модерно" в момента !
Такова демонстрират новите(в интерес на истината СТАРИТЕ) партийни гаулайтери или техни отрочета и приближене !! - Тези последните, са удобните, защото им е ампутирано чувството за морал и справедливост, по силата на това са "удобни" за всякакви социални експерименти и социални строеве !!
цитирайmerlin68 написа:
Затова именно и аз говоря, не може да отричаме всичко тотално, защото било "комунистическо", не можем в продължение на повече от 20 години само да рушим и да повтаряме, че комунистите са виновни.
- Защо много от хората, които въздишат по "комунизма" - не искат да осъзнаят елементарната истина ! Това, което бе положително в морално-етичната сфера, на човешките отношения тогава, бе резултат от осъзнатотст и натрупана традиция в българската душевност и бит, много ОТ ПРЕДИ да се установи, този социшален строй ?!
- При установяването на новите икономичски и най-вече социални отношения, именно това на първо място започна да се разрушава !!
- В частен разговор, съм го чувал от устата, на председателя на Центр. кооп. съюз, Стоян Сюлемезов(партизанин и ляв земеделец). - След, като направихме ТеКеЗеСе-тата, унищожихме селото и българина !!
- В България винаги е преобладавала дребно-частната форма на владение в/у средствата за производство.
Народът ни е буден.
Още от тридесетте години на 20-и век, той започва да преминава, към кооперативни форми на сътрудничество-производство. Тези последните, идват като заместител на съседско общинните, колективни отношения, при които основното имаме ... Забележи ! - силен социален контрол и дух на сътрудничество ! - като пример - До 60-те години, хората не заключваха, вратите на къщите си.
Вече през 80-те години, настъпи един ръст в престъпността. Преписаха го, че са остатъци от буржоазно-капиталистическото мислене и отношения. - е, НЕ ! - това бе резултат, че социализма взе "да дава фира", като безумен, първо икономически а второ социален(общество, морал, дух на взаимоотношения) строй.
- Това не ти го пиша, защото съм стигнал до тези изводи в момента, това е в резултат, че съм извършвал социални анализи и ред др. по повод и във вр. с работата ми. За това съм "ял шамари" :))
- В заключение, не мисли, че съм един тъп отрицател на миналото ... социалистическо - защото това е "модерно" в момента !
Такова демонстрират новите(в интерес на истината СТАРИТЕ) партийни гаулайтери или техни отрочета и приближене !! - Тези последните, са удобните, защото им е ампутирано чувството за морал и справедливост, по силата на това са "удобни" за всякакви социални експерименти и социални строеве !!
Да наистина, това е блог в тема история и бих бил много доволен и благодарен ако политически оценки, квалификации и т.н. свързани с време, което още не е обект на историческата наука и е натоварено със съвсем друг тип отношения. Не защото нямам мнение по тези въпроси, а защото достатъчно много историята се ползва за политизиране, създаване на митологии, разделяне и сеене на омраза вкл., с което хич не съм съгласен. Да, някои събития и исторически факти, като темата на този ми пост имат пряко отношение и към днешното ни битие и въобще всичко в историята ни от 1876 до 1961 има отношение към състоянието на нацията, нейната демография, национално чувство и национални цели, психология, икономика и т.н. проекции, които ще ни съпътстват до пълното ни изчезване или ще преодолеем, с което ще дадем нов исторически шанс на тази територия да има българи, а не само спомен за тях, но именно и затова се опитвам и провокирам за разговори демаскиращи митовете в българската история, стремеж към освобождаване на историята от очакванията да реши днешните ни проблеми или чрез нея да се избиват национални комплекси и да се сее омраза. Въобще да бъде върната историята на историята и да се научим достойно да приемаме историческите реалности, за да можем да вървим заедно напред. СИгурно е наивно това, което казвам, но за мен то е единствено вярното и правилно отношение към историята и нас самите в днешната ни битност.
Що се отнася за жертвите на болшевизма и Сталин, както и за оценката ти, че Троцки е управлявал в някаква форма на двувластие с него до 1935 г. Сигурно има източници, които могат да докажат, че лагерите са всъшност почивни станции, но поне наличините статистически данни сочат други неща. Май гет някъде беше споменал глада в Украйна... само един пример. Жертви на болшевиките и Сталин не са само тези, загинали от преки репресии те може и да се поместват в милион-два. То и това си е една "незначителна" цифричка, но за съжаление не са само те!
цитирайЩо се отнася за жертвите на болшевизма и Сталин, както и за оценката ти, че Троцки е управлявал в някаква форма на двувластие с него до 1935 г. Сигурно има източници, които могат да докажат, че лагерите са всъшност почивни станции, но поне наличините статистически данни сочат други неща. Май гет някъде беше споменал глада в Украйна... само един пример. Жертви на болшевиките и Сталин не са само тези, загинали от преки репресии те може и да се поместват в милион-два. То и това си е една "незначителна" цифричка, но за съжаление не са само те!
anonymousbulgaricus написа:
Въобще да бъде върната историята на историята и да се научим достойно да приемаме историческите реалности, за да можем да вървим заедно напред.
- Но как ще стане ? - та с приятеля merlin68, не можем да си изясним ... ние за историята на България и българите ли ще говорим или за СССР и Германия, плюс "Съюзниците" ?
- Мога да говоря за история, пречупвайки същата през призмата "Какво носи това за народът и страната ми ?" - другото за ... кий е бил по-голям военачалник, Жуков, Рокосовски или Сталин вйобще не ме интересува.
- По-скоро, би ме заинтесувало - кой е този комбриг С. Кривошеин, който в началото на войната заедно с гудериан приема съвместен парада на вермахта и РККА в ЛВов например ? - Защо ? - защото по този начин си уяснявам, агресор ли се явява СССР по смисъла на международното право. Има ли в момента право, да претендира че част от заводите на "Булгартабак" се явявали и негова собственост, тъй като при учредяването на началният капитал на предприятията имало и германско участие от времето на Втората св. война ? - Ей това ме интересува мен, не толкова, като историк а като човек, който иска да е почтен и да защити евентуално интересите на страната и народът си !! - Ще кажеш ... Пак намесваш политиката - може и да си прав !
- Но аз един път давам клетва, като офицер, на народът и страната си и тя ме задължава, да браня неговите интереси и национален СУВЕРЕНИТЕТ !! - Ако не съм такъв - Срам !!(малко отклонение, поради тази причина бях пенсиониран малко след навършване на 40-т годишна възраст от "старите-нови" управници).:))
- Поради това и арогантно ширещата се престъпност, проституция, необлаган с данъци хазарт, разпространение на наркотици. Поради тази причина, за пръв път в историята на МВР назначиха за гл.секретар един пожарникар. Сега това същото МВР, го командва човек без квалификация, тоест учител по филкултура и-и-и ... професионалите един по един си отиват или ги ... изритват !! - Това история ли е ??!
- И да не пропусна - наместо да гледа малко или много цензурираната верси на руска история от ю-туба, колегата Мерилин нека потърси книгата на Йежи Ландовски "Симфония в червено". Това е на практика протоколиран разпита на Кр. Раковски, който на практика е Х. Райковер, една от големите фигури в "троцкистката фракция" на болшевиките. Един от сатрапите на Украйна и неин първи секретар след революцията !!
Това е основният проблем. Като с историята системно се злоупотребява за гонене на някакви ежедневни политически цели, като тя се ползва за обяснение на това защо сме такива днес, но не следвайки логиката на историческите събития, а влагайки в днешната ни нация някакви по-специфични и отличаващи я черти като нихилизъм, посткомунизъм, глобализъм (пак изми), псевдонационализъм, склонност към предателства, всеки иска да ни прецака и окраде... и такива подобни и изведнъж се получава това, което се получава - желание да се оправдаем и да не приемем оценката и отговорността за собствената ни история. Затова днес гордо бръмчим по софийския и пловдиски булевард "Цар Борис Трети (Обединител)", ходим в Димитровград, Благоевград, най-големият паметник в столицата е паметника на Съветската армия, спираме на спирка "Даскалово" и т.н. и т.н., няма се учудя ако някой ден Правец стане "Тодорживково", само дето може да стане и "Вальозлатево". Пълно объркване на смисъл и ценности. От една страна историческите факти са категорични по тези въпроси и коментари няма, от друга все някой ще се намери да обясни - "ама не е хубаво всичко да се отрича" и в същото време с бесен плам ще отрече да речем "османската империя", ама и там хубави неща са се случвали, даже повече отколкото по време на социализма, ама ей на даже в неосмисления си "патриотизъм" харизваме същата тая империя на днешните турски националисти в най-крайния им спектър, на крайните ислямисти също. Това е типичният пример за употреба и злоупотреба с исторически факти и периоди от една страна и на липса на праг на ценностна търпимост и себевъзприятие от друга.
А като чуя някъде, че Бухарин, Зиновиев, Каменев и т.н. са Троцкисти просто отказвам да слушам въобще и да участвам в подобна дискусия, защото тя се води на базата пълно непознаване на революцията, личностите в нея, позициите им, възхода на Сталин и начина по който той се разправя с противниците си! Чиста пропаганда при това от едно много старо време 32-56 г.
цитирайА като чуя някъде, че Бухарин, Зиновиев, Каменев и т.н. са Троцкисти просто отказвам да слушам въобще и да участвам в подобна дискусия, защото тя се води на базата пълно непознаване на революцията, личностите в нея, позициите им, възхода на Сталин и начина по който той се разправя с противниците си! Чиста пропаганда при това от едно много старо време 32-56 г.
Очевидно не четеш написаното от мен, или го четеш по начин, по който аз нито съм го написал, нито мога да си представя, че някой може да го интерпретира. Нито съм казал, че османсоко владичество е по-добро от социализма, нито пък внушавам, че е по-добре да живеем в каквато и да е било империя. При такава интерпретация на думите ми предпочитам повече да не коментирам темата. Няма нито смисъл нито полза. Между другото, ако искаш да боравим с историческа фактология. Отговора на въпроса ти кое е по-добро за българския народ от двата цитирани от теб периода... ще те оставя сам да си отговориш на този въпрос.
цитирайАко беше цитирал така: "От една страна историческите факти са категорични по тези въпроси и коментари няма, от друга все някой ще се намери да обясни - "ама не е хубаво всичко да се отрича" и в същото време с бесен плам ще отрече да речем "османската империя", ама и там хубави неща са се случвали, даже повече отколкото по време на социализма, ама ей на даже в неосмисления си "патриотизъм" харизваме същата тая империя на днешните турски националисти в най-крайния им спектър, на крайните ислямисти също." щях да приема, че няма интерпретация на думите ми и че има коректно отношение към дискусията и дискутиращите. Когато се вади текст от контекст може да се получат всякакви неща!
Но дори така изваден от контекст цитата също е верен, макар и по некоректен спрямо историята като наука начин, защото да се сравняват два различни исторически периода с различни системи на управление е не съвсем правилно. И въпреки това не е лошо да помисиш върху това:
500 г. Османско владичество, наред с всички лошотии и бедствия постигнали българския народ в края имаме - най-голямата в демографско отношение християнски народ на балканите, диаспора усвоила територии, които никога преди това не са демографски български, млада, модерна, обединена и амбициозна нация, произведения на материалното, духовното сравними с най-големите образци на европейската култура, паметници на културата, архитектурата и занаятите несравними с нищо направено през периода на социализма, титани на интелектуалната мисъл, политици, духовници, духовни водачи, лидери, визионери, каквито в соца в най-добрия случай бяха интернирани, поети, публицисти, учени, търговци, индустриалци от световно ниво и уважавани от целия свят. 20 г. след Освобождението за България се говори само с респект, наричат я "Германия на Балканите", спечелила е една война, започнала е националното си обединение, българския лев е равен по покупателна способност с тогавашния валутен стандарт - златния френски франк, България брани българите.
цитирайНо дори така изваден от контекст цитата също е верен, макар и по некоректен спрямо историята като наука начин, защото да се сравняват два различни исторически периода с различни системи на управление е не съвсем правилно. И въпреки това не е лошо да помисиш върху това:
500 г. Османско владичество, наред с всички лошотии и бедствия постигнали българския народ в края имаме - най-голямата в демографско отношение християнски народ на балканите, диаспора усвоила територии, които никога преди това не са демографски български, млада, модерна, обединена и амбициозна нация, произведения на материалното, духовното сравними с най-големите образци на европейската култура, паметници на културата, архитектурата и занаятите несравними с нищо направено през периода на социализма, титани на интелектуалната мисъл, политици, духовници, духовни водачи, лидери, визионери, каквито в соца в най-добрия случай бяха интернирани, поети, публицисти, учени, търговци, индустриалци от световно ниво и уважавани от целия свят. 20 г. след Освобождението за България се говори само с респект, наричат я "Германия на Балканите", спечелила е една война, започнала е националното си обединение, българския лев е равен по покупателна способност с тогавашния валутен стандарт - златния френски франк, България брани българите.
45 г. социализъм - унищожаване на българския национален и интелектуален елит, унищожаване на българския демографски потенциал, унищожаване на икономическия потенциал на нацията с унищожаването на българското село, предаване на националните интереси и унищожаване на българщината в Македония, унищожаване на патриархалното българско семейство и християнските ценности на нацията, унищожаване на българската земя чрез урбанизация, създаване на мръсна, икономически несъобразена, енергоемка тежка индустрия за нуждите на съветския ВПК, блокиране на всеки опит за изява на интелектуален, предприемачески, културен и всякакъв дух, насилствено преследване на българската православна църква и превръщането и от духовна люлка и морален пазител на националното богатство в ченгесарско сборище, създаване на "павлик морозовщината" от която не може да се изчистим още, пращане на български войски, за унищожаването на опита за свобода на братята чехи, икономическо, социално, културно и всякакво изоставане с десетилетия от модерния свят, унищожаване на културно историческото ни наследство, денационализиране на българската нация и превръщането и в "работническа, комунистическа и незнам каква си още". 20 г. по-късно България е на дъното в Европа по всички възможни статистики и класации, българската нация е разединена и неспособна да формулира каквато и да е било национална кауза, българската нация все по-категорично и все по-безвъзвратно върви към собственото си самоунищожение. Дет се вика, макар и некоректно исторически - няма база за каквото и да е било сравнение!
Ако Османското владичество роди Майстор Манол, Кольо Фичето, Софийската света гора, Рилския манастир, дивим се на Жеравна, Копривщица, Пловдив, Ковачевица и т.н. имаме имена като Петър Богданович, Карпош, отец Спиридон, Паисий, Софроний, Петър Берон, Петко Славейков, Иларион Макариополски, Неофит Рилски, Неофит Бозвели, Васил Априлов, Георги Мамарчев, екзарх Антим, Раковски, Левски, Каравелов, Ботев......
цитирайАко Османското владичество роди Майстор Манол, Кольо Фичето, Софийската света гора, Рилския манастир, дивим се на Жеравна, Копривщица, Пловдив, Ковачевица и т.н. имаме имена като Петър Богданович, Карпош, отец Спиридон, Паисий, Софроний, Петър Берон, Петко Славейков, Иларион Макариополски, Неофит Рилски, Неофит Бозвели, Васил Априлов, Георги Мамарчев, екзарх Антим, Раковски, Левски, Каравелов, Ботев......
Евлоги и ХРисто Георгиеви, Гюмюшгерданови, Тъпчилещови, Гешови, Тошкови, Каравелови, Индже войвода, Ангел войвода, братя Миладинови, Васил Друмев, Добри Войников, Добри Чинтулов, Стефан Караджа, Хаджи Димитър, Ангел Кънчев, Обретенови, Палалузови, Кавалакови, Балабанови, Иван Замбин, Анастасия Димитрова, Панайот Хитов, Дядо Ильо войвода, Дядо Желйо, Филип Тотю, Христо Македонски, Стоян Симов, Васил Петлешков, Панайот Волов, Стефан Берон, Богориди, Ботйови, Вазови, Драган Цанков, Кръстю Пишурката, Добри Желязков, Георги Бенковски, поп Харитон, Матей Преображенски, Бачо Киро, кажи ми едно едничко именце, което соца ни остави, което да може по интелектуална, предприемаческа, протестна, национална и каквато и да е било линия да се сравни с едно от изредените. (Добре че го има самородния талант на Радичков и интелектуалната извисеност на Валери Петров да ни отсрамят поне малко с това, което са създали въпреки соца).
И да го подчертая дебело - не хваля Османската империя, нито имам желание да сме част от каквито и да е било империи, но това са исторически факти и типичен пример за неумението да оценяваме собствената си история. Няма нищо в соца, което да мина в графата "не отричайте хубавите неща, които са направени", защото няма нищо хубаво, освен спомена за загубената младост и изживяния достоен живот, въпреки соца, но собствените ми много още други хиляди родители!
цитирайИ да го подчертая дебело - не хваля Османската империя, нито имам желание да сме част от каквито и да е било империи, но това са исторически факти и типичен пример за неумението да оценяваме собствената си история. Няма нищо в соца, което да мина в графата "не отричайте хубавите неща, които са направени", защото няма нищо хубаво, освен спомена за загубената младост и изживяния достоен живот, въпреки соца, но собствените ми много още други хиляди родители!
Опа, само да отбележа за "протокола", а и да не изглежда странно, ако някой по натам чете тази тема и коментарите под нея - не съм трил никакви коментари, нямам такава практика и желание. Целта ми е, освен да се опитвам да провокирам определен тип отношение към историческата наука да давам възможност на всеки излагайки мнението си да представи и своя начин за водене на спор и аргументиране на тези. Считам, че не умеем да спорим, да се изслушваме и като цяло съм забелязал две основни слабости при воденето на дискусии - научни, популярни, политически, обществени и т.н. от българи, че неминуемо се стига до две неща - подмяна на основната тема и стремеж да се неглижира опонента, не чрез оборване на аргументите му, а чрез омаловажаване на самия него - било то чрез обиди, квалификации, етикети и т.н.
Съжалявам за изтритите коментари, защото те първо показваха определен тип отношение към историята, което е силно разпространено в България сред неспециализираната аудитория и се харектеризира с клиширано и етикетно отношение и нумение да се осмисли историческия факт и да се прецени, че от неговото съществуване като такъв, познаване и признаване не следват категории като "патриотизъм, отстъпничество, неуважени към нацията, предателство и т.н.".
Е, все пак коментарите са си на автора и негово право е да реши какво да прави с тях. Решил е да ги махне, махнал ги е. Поне в останалите коментари личи логиката на спора, а и той помогна на дискусията, за да могат да се развият, уточнят и представят допълнителни аргументи в една или друга посока!
цитирайСъжалявам за изтритите коментари, защото те първо показваха определен тип отношение към историята, което е силно разпространено в България сред неспециализираната аудитория и се харектеризира с клиширано и етикетно отношение и нумение да се осмисли историческия факт и да се прецени, че от неговото съществуване като такъв, познаване и признаване не следват категории като "патриотизъм, отстъпничество, неуважени към нацията, предателство и т.н.".
Е, все пак коментарите са си на автора и негово право е да реши какво да прави с тях. Решил е да ги махне, махнал ги е. Поне в останалите коментари личи логиката на спора, а и той помогна на дискусията, за да могат да се развият, уточнят и представят допълнителни аргументи в една или друга посока!
Изтрих коментарите си тъй като нещата от приятен спор отиваха към караница. Аз съм отворен към различни възгледи човек и мога спокойно да приемам мнения коренно различни от моето, НО се вбесявам когато някои с политически, или каквито и да е други цели, лъже, манипулира и внушава на българите, че под чуждо владичество сме живели по-добре от колкото през социализма или днес. Подобни внушения правени от историк са в състояние да ме вбесят напълно!
"Ако Османското владичество роди Майстор Манол, Кольо Фичето, Софийската света гора, Рилския манастир, дивим се на Жеравна, Копривщица, Пловдив, Ковачевица и т.н. имаме имена като Петър Богданович, Карпош, отец Спиридон, Паисий, Софроний, Петър Берон, Петко Славейков, Иларион............."
Никой от изброените и нищо от направеното през този период не е родено от османското владичество! Всички тези българи и делата им са плод на българската нация и са се противопоставили на това владичество! Въпреки, а не поради османското владичество се появява българското възраждане, можем само да гадаем ако не бе това владичество до какви висини би стигнал българският ренесанс!
Това е причината да напусна поста ти и да изтрия коментарите си. Нямам намерение да ставам адвокат на социализма за да доказван несъстоятелността на тезите ти.
"и в същото време с бесен плам ще отрече да речем "османската империя", ама и там хубави неща са се случвали, даже повече отколкото по време на социализма"
Иначе идеята ти да създадеш нов пост с друго име ме развесели:) но не достатъчно за да си променя мнението. И ако не преследваш някакви конкретни цели с внушенията си бих ти препоръчал настойчиво да се замислиш какво точно правиш и на кого служи то.
цитирай"Ако Османското владичество роди Майстор Манол, Кольо Фичето, Софийската света гора, Рилския манастир, дивим се на Жеравна, Копривщица, Пловдив, Ковачевица и т.н. имаме имена като Петър Богданович, Карпош, отец Спиридон, Паисий, Софроний, Петър Берон, Петко Славейков, Иларион............."
Никой от изброените и нищо от направеното през този период не е родено от османското владичество! Всички тези българи и делата им са плод на българската нация и са се противопоставили на това владичество! Въпреки, а не поради османското владичество се появява българското възраждане, можем само да гадаем ако не бе това владичество до какви висини би стигнал българският ренесанс!
Това е причината да напусна поста ти и да изтрия коментарите си. Нямам намерение да ставам адвокат на социализма за да доказван несъстоятелността на тезите ти.
"и в същото време с бесен плам ще отрече да речем "османската империя", ама и там хубави неща са се случвали, даже повече отколкото по време на социализма"
Иначе идеята ти да създадеш нов пост с друго име ме развесели:) но не достатъчно за да си променя мнението. И ако не преследваш някакви конкретни цели с внушенията си бих ти препоръчал настойчиво да се замислиш какво точно правиш и на кого служи то.
anonymousbulgaricus написа:
Опа, малко да ме няма и гледай каква веселба настанало:)
Нека все пак се върнем към темата. Мисля, че може спокойно да се обобщи от направените коментари по нея, че като цяло имаме сходство:
1. По това, че в българската историческа наука и общество няма единство и разбиране по оценката към дадения период в неговата фактология, така и в последствията за България;
2. Няма съмнение, че Борис Трети в съвременните представи се експонира по начин несъизмерим с неговото историческо поведение и вредите, които неговото управление нанася на България;
3. Няма съмнение, че митологията, която се създава около него като "цар обединител" и преди и сега има единствено за цел да обслужва интересите на династията му и представлява обида както към българския народ, така и към международната общност;
4. Няма съмнение, че чрез влизането на България на страната на Хитлер във ВСВ и особено обявяването на "символична" война на САЩ историческата ни съдба като държава и нация е предопределена и тя е такава, каквато все още я изживяваме;
5. Няма съмнение, че уж за този добре осветен и близък период от българската история обществото не е запознато с редица факти и събития и прави своята оценка и представя за периода на база на пропаганда и манипулация, които нямат нищо общо с историята;
6. Няма съмнение, че в този период политическото управление може да бъде наречено диктатура - със сигурност не е фашизъм, въпреки профашистките елементи в управляващия елит, но още по-сигурно е, че не е демокрация дори в най-зачатъчните и форми.
За коментаторите, които предпочитат да се ругаят - ако махнете ругатните от коментарите си, с това коментарите ви няма да пострадат особено, само ще станат по четими, разбираеми и цивилизовани!
Поздрави!
По темата "Спараток" - блогът му е в политика и там трябва да си остане. На това му викам гонене на минало несъществуващо и безвъзвратно загубване на това, което можем да претендираме наистина. НА север от Дунав става въпрос за 6-17 век!
Нека все пак се върнем към темата. Мисля, че може спокойно да се обобщи от направените коментари по нея, че като цяло имаме сходство:
1. По това, че в българската историческа наука и общество няма единство и разбиране по оценката към дадения период в неговата фактология, така и в последствията за България;
2. Няма съмнение, че Борис Трети в съвременните представи се експонира по начин несъизмерим с неговото историческо поведение и вредите, които неговото управление нанася на България;
3. Няма съмнение, че митологията, която се създава около него като "цар обединител" и преди и сега има единствено за цел да обслужва интересите на династията му и представлява обида както към българския народ, така и към международната общност;
4. Няма съмнение, че чрез влизането на България на страната на Хитлер във ВСВ и особено обявяването на "символична" война на САЩ историческата ни съдба като държава и нация е предопределена и тя е такава, каквато все още я изживяваме;
5. Няма съмнение, че уж за този добре осветен и близък период от българската история обществото не е запознато с редица факти и събития и прави своята оценка и представя за периода на база на пропаганда и манипулация, които нямат нищо общо с историята;
6. Няма съмнение, че в този период политическото управление може да бъде наречено диктатура - със сигурност не е фашизъм, въпреки профашистките елементи в управляващия елит, но още по-сигурно е, че не е демокрация дори в най-зачатъчните и форми.
За коментаторите, които предпочитат да се ругаят - ако махнете ругатните от коментарите си, с това коментарите ви няма да пострадат особено, само ще станат по четими, разбираеми и цивилизовани!
Поздрави!
По темата "Спараток" - блогът му е в политика и там трябва да си остане. На това му викам гонене на минало несъществуващо и безвъзвратно загубване на това, което можем да претендираме наистина. НА север от Дунав става въпрос за 6-17 век!
Ето как Простак неподозиращ невежеството си благодари на Црхо и Страхота ,че създали Азбуката на Славяните и изразява благодарността към Култа към Несъществуващите Братя Създфатели на Азбука ,като като всеки сектант налага Вярата си в Култа за Историята и подобно другите с другите маймуняци приемат профанщината си за Историята
merlin68
"Е нека ние българите да благодарим на братята Кирил и Методий, че ни създадоха азбука. Че те и учениците им я разпространиха и сред останалите славянски народи, че благодарение на тях днес можем да кажем "И ние сме дали нещо на света". Да благодарим и на всички българи използвали буквите на двамата братя за да просветляват умовете на сънародниците ни, да съхранят българското през тежки времена на робство и бездуховност.
Разбира се във всяко стадо си има мърша и във времена на свободия тази мърша крещи най-силно използвайки същите тези букви. Но такъв е живота всяко откритие има две приложения, полезно и вредно"
Репликирах го в блога си за да остане,въпреки,че профана си е въобразил ,като тукашните маймуняци ,колко е умен с тва си мнение и няма а го изтрие .
Какво общо има Култа към Црхо и Страхота и Благодарсността на скледовниците му Простаци Култаци с Историята ?
Отговор Маймунящината .
Тук репликирах анонимния маймунякус ,кйто разбира се не знае къде да се спре и след доброто обобщаване ,което е направил тук го осира за да може да си дума с с маймунчовците и Докаже причината за появяването му изи Блока ,че плагиаторът Б Георгиев Боцман не бил плагиатор не хе хе за чиято цел установява базата си на "учен" с други майминяци и в резултат бе логичен края в който Ккултаците с Докази се оттеглят с Достойството си. му .Важното е анонимния с гетския лизач да Докажат Идеята МУУУУ.
Глейет са кво става тук-аноинимния маймунякус и гетския лизач ще ви разкрията научно къде зимуват раците вдъхновени от Идеята МУУУУУ
хе хе хе
Ех, какво да кажа, натан:) възпитан домакин съм, гледам да отговарям на коментарите на тези, които са решили да коментират и да се опитвам да модерирам дискусията, така че поне да не бяга драматично от зададената тема. Добрият тон е въпрос на лично усещане на коментиранищите, това също приех, че ще е така от краткия си престой тук.
За боцмани и силно вълнуващото те негово дело ще те разочаровам, не е това причината да бъда тук и както може да видиш от постовете ми макар и да не са по тази тема не мисля, че служебни понятия формират нации. Дори с познати аналагоии от историята (не съм дълбал много по въпроса, но го имам като идея), не виждам от служебните понятия като мамелюци, еничари, акранити и т.н. да са се случили нации, въпреки историческата им роля, не виждам това да се е случило и със служебни термини като траки, славяни, византия и т.н. Питах те простичко да ми кажеш в какво е точно проблема от твоя гледна точка - че боцман е взел чужда теза и я е развил без да се позове на първоизточника за нея или в несъгласието с тази теза и приведените в нея доказателства. В единия случай става въпрос за етичен проблем и некоректо поведение на взаимствалия тази теза, във втория случай за исторически научен или популярен спор не зная дали ти или боцмана сте историци и това няма значение. Това мога да кажа по повод този въпрос в момента. Имам си идеи и теми, които смятам да развия и представя тук. Една е почти готова за Шипченската битка, но се я задържам щот чета още неща по въпроса, тия дни ще пусна нещо за четите и четническото движение като етап от национално-освободителните ни борби с акцент уж на всички познатата, но много непозната чета на Хаджи Димитър и Стефан Караджа и ролята на Раковски в процесите по национално и политическо осъзнаване на българите - роля, която според мен е доста фасадно неглижирана. Мисля да пиша след това за Калоян, католицизма, власите, бориловия синодик и тн много клиширана и според мен некоректно интерпретирана тема и така...
цитирайЗа боцмани и силно вълнуващото те негово дело ще те разочаровам, не е това причината да бъда тук и както може да видиш от постовете ми макар и да не са по тази тема не мисля, че служебни понятия формират нации. Дори с познати аналагоии от историята (не съм дълбал много по въпроса, но го имам като идея), не виждам от служебните понятия като мамелюци, еничари, акранити и т.н. да са се случили нации, въпреки историческата им роля, не виждам това да се е случило и със служебни термини като траки, славяни, византия и т.н. Питах те простичко да ми кажеш в какво е точно проблема от твоя гледна точка - че боцман е взел чужда теза и я е развил без да се позове на първоизточника за нея или в несъгласието с тази теза и приведените в нея доказателства. В единия случай става въпрос за етичен проблем и некоректо поведение на взаимствалия тази теза, във втория случай за исторически научен или популярен спор не зная дали ти или боцмана сте историци и това няма значение. Това мога да кажа по повод този въпрос в момента. Имам си идеи и теми, които смятам да развия и представя тук. Една е почти готова за Шипченската битка, но се я задържам щот чета още неща по въпроса, тия дни ще пусна нещо за четите и четническото движение като етап от национално-освободителните ни борби с акцент уж на всички познатата, но много непозната чета на Хаджи Димитър и Стефан Караджа и ролята на Раковски в процесите по национално и политическо осъзнаване на българите - роля, която според мен е доста фасадно неглижирана. Мисля да пиша след това за Калоян, католицизма, власите, бориловия синодик и тн много клиширана и според мен некоректно интерпретирана тема и така...
Между другото и за съжаление не чета румънски, а много ми се иска да се задълбоча в това, което зная и има достатъчно факти исторически и документални за него, но все пак проучванията на терен се правят от румънци и публикациите, както проблемите в тях от гледна точка на българската история са със сигурност стотици пъти повече от това дето може да се чете и намери на познати езици.
Темата за България и българите в периода от 4-5 век до 17 век на територията на днешна Румъния е повече от важна, не само защото тя априорно е изключена като такава от модерната ни историческа наука, а защото и шансовете да се открият писани текстове, артефакти, епиграфски паметници и т.н. е доста по-голяма или поне увеличава значително шансовете да се намерят неща, които да обогатят и осветят някои бели петна в собствената ни история.
Процесът на дебългаризация на влашко и молдова и превръщането им в съвременна Румъния също е интересен от гледна точка на историята, но за съжаление и тук проблем - първо трябва да се доказва, че е имало българизация, което е такъв парадокс, се едно да доказваме, че София се казва София днес.
Мерилин, аз не участвам в кавги или поне се старая да ги избягвам, така че е нямало от какво да се опасяваш. За изтритите коментари - жалко!
Цитираните от мен люде са такива, които са познати от историята, има стотици хиляди непознати или по-малко познати. Само малка част от тях са се борили за национално освобождение, това едно. Второ българите са част от Османската империя в продължение на няколко века - те са нейни поданици. Не може да делиш така, защото по тази логика трябва да делиш навсякъде и се получава пълна каша. Т.е. всички, които са се борили по някакъв начин с управляващи режими във всички български държави и имат културни и исторически достижения различни от офицозните политици какви са. Пренесено в съвремие - това че Вежди Рашидов е турчин прави ли го небългарин по държавна принадлежност и ако е така що ни е министър? За социализма няма нужда!
цитирайТемата за България и българите в периода от 4-5 век до 17 век на територията на днешна Румъния е повече от важна, не само защото тя априорно е изключена като такава от модерната ни историческа наука, а защото и шансовете да се открият писани текстове, артефакти, епиграфски паметници и т.н. е доста по-голяма или поне увеличава значително шансовете да се намерят неща, които да обогатят и осветят някои бели петна в собствената ни история.
Процесът на дебългаризация на влашко и молдова и превръщането им в съвременна Румъния също е интересен от гледна точка на историята, но за съжаление и тук проблем - първо трябва да се доказва, че е имало българизация, което е такъв парадокс, се едно да доказваме, че София се казва София днес.
Мерилин, аз не участвам в кавги или поне се старая да ги избягвам, така че е нямало от какво да се опасяваш. За изтритите коментари - жалко!
Цитираните от мен люде са такива, които са познати от историята, има стотици хиляди непознати или по-малко познати. Само малка част от тях са се борили за национално освобождение, това едно. Второ българите са част от Османската империя в продължение на няколко века - те са нейни поданици. Не може да делиш така, защото по тази логика трябва да делиш навсякъде и се получава пълна каша. Т.е. всички, които са се борили по някакъв начин с управляващи режими във всички български държави и имат културни и исторически достижения различни от офицозните политици какви са. Пренесено в съвремие - това че Вежди Рашидов е турчин прави ли го небългарин по държавна принадлежност и ако е така що ни е министър? За социализма няма нужда!
Като наричаш българите роби - да подчертая - в онзи период в това влизат всички българи. Да го кажа по-ясно. Второ трябва те да имат самоусещането, че са роби, каквото те нямат. Трето те активно или пасивно да са се борили срещу робството, а дори тези, които го правят активно се борят срещу султана и империята, някои са имали идея да правят самостоятелна държава, други са имали други идеи, няма значение в случая.
В историята няма ако - българите по определени исторически причини са станали част от Османската империя (някои даже доста са помогнали за това) и резултатът е този, който историците имаме и с който можем да боравим като изводи. Въпросът "Какво щеше да стане, ако не бяхме станали част от тази империя?" не е исторически и се родее с въпроса "А колко хиляди българи щяха да загинат, ако Борис Трети не беше вкарал страната във ВСВ и ако Хитлер я беше окупирал?" - правя тази аналогия, за да върна малко към темата все пак:)
Интересното е, че по първия въпрос обществените нагласи (не историческите) са позитивни - казваш виж какъв ренесанс щяхме да имаме, а няма обратното допускане, че в резултат от разпада, сепаратизма, болести, издигане на други регионални сили, католически натиск като краен резултат можеше да е по-зле?
И обратното по въпроса за Борис-Хитлер и ВСВ се допуска само песимистичната хипотеза - жертви, разруха, а никой не прави допуска ами ако България беше окупирана и т.н. какъв статут и бъдеще щеше да и даде това след войната и дали щеше да бъде харизана така безответно на Сталин.
Правя тези две допускания не от гледна точка на историческата наука, защото тя такива не прави, правя ги от гледна точка на утвърдената обществена митология по повод на възможните "акота" към тези периоди.
Най-тъпото обаче е, че никой историк не сяда да обясни по популярно му и това да се разбере веднъж за винаги, че съвременните категории отнесени към предишни исторически периоди не носят нищо полезно, освен заблуди и странни политически дискусии!
цитирайВ историята няма ако - българите по определени исторически причини са станали част от Османската империя (някои даже доста са помогнали за това) и резултатът е този, който историците имаме и с който можем да боравим като изводи. Въпросът "Какво щеше да стане, ако не бяхме станали част от тази империя?" не е исторически и се родее с въпроса "А колко хиляди българи щяха да загинат, ако Борис Трети не беше вкарал страната във ВСВ и ако Хитлер я беше окупирал?" - правя тази аналогия, за да върна малко към темата все пак:)
Интересното е, че по първия въпрос обществените нагласи (не историческите) са позитивни - казваш виж какъв ренесанс щяхме да имаме, а няма обратното допускане, че в резултат от разпада, сепаратизма, болести, издигане на други регионални сили, католически натиск като краен резултат можеше да е по-зле?
И обратното по въпроса за Борис-Хитлер и ВСВ се допуска само песимистичната хипотеза - жертви, разруха, а никой не прави допуска ами ако България беше окупирана и т.н. какъв статут и бъдеще щеше да и даде това след войната и дали щеше да бъде харизана така безответно на Сталин.
Правя тези две допускания не от гледна точка на историческата наука, защото тя такива не прави, правя ги от гледна точка на утвърдената обществена митология по повод на възможните "акота" към тези периоди.
Най-тъпото обаче е, че никой историк не сяда да обясни по популярно му и това да се разбере веднъж за винаги, че съвременните категории отнесени към предишни исторически периоди не носят нищо полезно, освен заблуди и странни политически дискусии!
anonymousbulgaricus ти се появи с Драматична разходка в проблемите на българската историческа наука днес ,с която бе решил да Образоваш любознателния чужденец, решил да опознае миналото на българския народ ,след като се беше осрал ,като анонимен при ил да дебил инбиктуса да доказваш ква голяма Работа била Ромската ТЕЗА хе хе хе и "научния" и принос.
И тук репликирах твоя комент,защото малко да ме няма и гледай каква "научна" дискусия си извъртял със гетския лизач и вълшебника култак ...
Но за някои изглежда това е науката.Правото им да определят кое е наука. Което единствено те имат,защото са "научни работници" на официалната наука. И ти реши да се изпишеш ,като Тайния съветник на Науката.Хе хе хе И да водиш научни разговори ,в които след като доказа колко бил умен Борис Трети,с "научния" аргумет , щом бил управлявал,значи бил Умен,на посоченото от мен ,че управлява не защото е умен ,а поради Страха
И както виждаш реликирах твоя коментар, в който забрави за "научния" си доказ за Умния Борис и после малко да ме нямаше и "научната" дискусия за установяване на кредита ти се извъртя със гетския лизач и вълшебника култак ...
та накрая ,чилялк малко да ви остави и то кво стана ,
дай си ми куклите ,на ти си парцалите ,
за по научно ,щото другите неумеели да дискутират "научно" ,разбирай по-маймуняшки със ромски съмишленици
Търсеше къф бил Големият проблем на Бг хисторито и аз ти посочих,че тва е маймунящината и профанщината и най паче сред обществото ,защото то е критерият ,а не "научните" маймуняци,и бях ясен,че считам профанщината за основен проблем, и в лицето на маймунящината тя намира най-яркото си проявление с най-добър представител Ромската Теза (което си е ТЕЗА за теб "историка учен " хе хе хе за кой историк тва е "ТЕЗА" освен за маймуняк хе хе хе ) на плагиатора профан боцман със съафтури ,с един от които тук се установява "научния" ти кредит .
Сега ти били други приоритети -за Калоян ха ха ха
цитирайИ тук репликирах твоя комент,защото малко да ме няма и гледай каква "научна" дискусия си извъртял със гетския лизач и вълшебника култак ...
Но за някои изглежда това е науката.Правото им да определят кое е наука. Което единствено те имат,защото са "научни работници" на официалната наука. И ти реши да се изпишеш ,като Тайния съветник на Науката.Хе хе хе И да водиш научни разговори ,в които след като доказа колко бил умен Борис Трети,с "научния" аргумет , щом бил управлявал,значи бил Умен,на посоченото от мен ,че управлява не защото е умен ,а поради Страха
И както виждаш реликирах твоя коментар, в който забрави за "научния" си доказ за Умния Борис и после малко да ме нямаше и "научната" дискусия за установяване на кредита ти се извъртя със гетския лизач и вълшебника култак ...
та накрая ,чилялк малко да ви остави и то кво стана ,
дай си ми куклите ,на ти си парцалите ,
за по научно ,щото другите неумеели да дискутират "научно" ,разбирай по-маймуняшки със ромски съмишленици
Търсеше къф бил Големият проблем на Бг хисторито и аз ти посочих,че тва е маймунящината и профанщината и най паче сред обществото ,защото то е критерият ,а не "научните" маймуняци,и бях ясен,че считам профанщината за основен проблем, и в лицето на маймунящината тя намира най-яркото си проявление с най-добър представител Ромската Теза (което си е ТЕЗА за теб "историка учен " хе хе хе за кой историк тва е "ТЕЗА" освен за маймуняк хе хе хе ) на плагиатора профан боцман със съафтури ,с един от които тук се установява "научния" ти кредит .
Сега ти били други приоритети -за Калоян ха ха ха
То проблемите и аз ги знам, ако трябваше да се спра само до това няма нужда от повече от един пост. Ето дори за една такава близка и уж достатъчно осветена документално тема като тази виж какво неразбиране и разномислие има. Нищо, че коментиращите са двама трима, а колкото по-назад отиваме във времето толкова по-зле става.
Нещо бъркаш - не съм казал "умен" в смисъла, в който му влагаш, но да уточня "не е толкова тъп, че...." може да е бил по-верния изказ, за да не става двусмислие. За страха - прав си, какво да го коментирам, репресивния апарат е работел на високи обороти през целия период.
Че мерилин си изтри коментарите - жалко, защото те показват някои неща във възприемането на периода и събитията, които са така клиширани и залегнали явно в масовото съзнание, че пречат въобще да се огледат реалните исторически факти и причинно-следствени връзки.
Нещо против Калоян ли имаш? или смяташ, че други не могат да пишат за него?
цитирайНещо бъркаш - не съм казал "умен" в смисъла, в който му влагаш, но да уточня "не е толкова тъп, че...." може да е бил по-верния изказ, за да не става двусмислие. За страха - прав си, какво да го коментирам, репресивния апарат е работел на високи обороти през целия период.
Че мерилин си изтри коментарите - жалко, защото те показват някои неща във възприемането на периода и събитията, които са така клиширани и залегнали явно в масовото съзнание, че пречат въобще да се огледат реалните исторически факти и причинно-следствени връзки.
Нещо против Калоян ли имаш? или смяташ, че други не могат да пишат за него?
"нещо против Калоян ли имаш? или смяташ, че други не могат да пишат за него?"
единственото,което има против е психопaтщината и профанщината ширеща се в бг-среда най-добре илюстрирана от боцко и сие .като то за съжаление забелязвам и в последните ти коментари ти подкрепяш и защитаваш
Нещо против Калоян ли имаш? или смяташ, че други не могат да пишат за него?
Отново намекваш за съидейника ти плагиатора Б Георгиев -боцман и как той бил писал за нещо, а само не го бил споменал и аз съм решил и твърдял,че други не могат да се произнасят за теми или идеи ,които ги интересуват ,само защото според мен те просто не били изброили всички предишни гл,т. по дадена тема.
Мога да ти кажа,че опита ти да прикриеш и оправдаеш и омаловажиш едно престъпление,независимо от подбудите ти ,каквото е плагиатството ,те слага в същата категория с плагиатора боцман и иронията ти не те спасява.Напротив.Активно участвуваш .
Лично аз,авторът на тези редове, преди две год, във форума на гюведжарите, в дискусия с боцман, се обърнах лично към него и му заявих,че може да се приеме ,че е достигнал до тази идея и я развива точ в точ ,както и Керамопулос,но след ето тогава в този си пост вече уведомен за гръка(говоря лично за себе си,сигурно и други са му го заявили същото) аз му показвам,че това е тезата на друг,Керамопулос ,след което той трябва да признае или отхвърли това иначе е плагиатор.
Веднъж вече уведомен,и станало му известно,ако продължава да твърди,че това е неговата теза и негово инвенторство
/ както ти казваш,не бил споменал,пропуснал,не знаел за керамопулос?е беше му показано / и какво стана- гузен не гонен бяга
започна се доказване,че боилите били българите защото боцко доказал,че българите били военни понятия,от него самия с боилите мбугаракци и др.под,само за да се докажело,че той бил доказал нещоси и го изобретил
пссевдолимитранеите бугарецнците ,били българите,хе хе хе били българите защото не псевдолимитанеи били военното понятие ами бугараценци
от първашопска дивизия шопска било военното служебно название ,а не дивизия (това ,като идея за какъв ранг профан разбирач от синтаксис коментираме)
Плагиаторът Б.Георгиев -боцмана няма доблестта да срещне и признае фалшификацията ,която е извършил с осакатенатра чужда идея ,теза,приписващ си заслуги за инвенторството и
В този момент в който бе контриран,и му бе показано тезата на гръка, той бе длъжен да признае инвенторството на Керамопулос,а не да продължава да твърди как той го е измилсил и евентуално,ако сам е достигнал до тази идея 60 г по къдно да му остане моралното удовлетворение,
но не той не постъпи така ,нито психиопатите около него,включително и твоята особа
Ти самият директно също го признаваш в плагиатсво,като казваш ,че всеки имал право да пише по развити идеи,както и в случая ти ще направиш с Калоян.
Да ,той е писал по развита идея и не е инвентора и и се самопризна в плагиатсвото и с поведението си .
Абсолютно съм убеден,че и ти и много от блогърите са достигнали до идеи в различни области на мирозданието,за което после са установоли,че друго човешко същество преди тях ги е развили ,но никой нормален човек срещайки факта,истината няма да постъпи ,като психопата боцман и сие с последващата кампания ,която ясно очерта приобл;емите на групата и ги характеризира не само като профани но и като псхихари с последаващото Траябав да е както го е доказал боцко,боили,бугракци,бургарии се наш боцко психото трпбва да го е доказал и за нас е тка и ние го подкрепяме и доказваме че боцко го е доказал
ето и ти сега се опитваш със ирония да оневиниш майминпка плагиатор и да се застраховаш,акто дзверчето дето решили да преразкзва античните реници и сборници на новата порода блъгари
И ето тук е проблема,който се е очертава и затова аз ти посочих,впечатлен,че те вълнуват Общите неща ,като проблема за състоянието на бг-историческата наука,(която претендира с гордост,че работела на парче,без да има и най-малка предтстава в посоката в която дълбае и част от какво цяло е ),като посочих ,че считам за основна причина за нивото на бг-историческата наука-профанщината и насаждането и което е вече факт,и то е пореодено от предишната профанщина породила тази днешната,вече новата ,която определям ,като маймунящината или глишевщината (двете страни на една и съща профанщината).
Тези,маймуняците,бяха възпитани и са продукт на предишната,на тези от БАН-ята ,"славянски хамам облицован с чешки порцелан и европска плюнка,по роднински" според които Симеон бил коронясан в палатка,едно племе дошло от Онгъла и се разтворило в славянското и други под. западни имитации,плод на недоразвитото европейско мислен от 19 век,на чието ниво продължва да бъде съвременната бг-историческа мисъл. За това нищо чудно,че тези днешните профани са по зле и от тези в чията среда те израстнаха.
Веднъж установен този цикъл той се затваря.
Тези маймуняци ще доведат до налагането на тази маймуняшка култура,която на свой ред ще произведе неминуемо ,нови ,нов продукт ,който ще бъде още по деградирал. (примера с траколозите попада в същата категория на полуобразовани и некултурни хора амбицирани и надървени с методите на политиката за доказ да си доказват ,коло са прави. И ако в политиката с такава простащина се успява ,то когато това се пренесе в научното поле,а за съзажение ,то е умряло преди и изпобщо да бъде направен опит да бъде създадено и да има що годе фундамент,ккаъвто в БГ никога не е имало такъв,а винаги е било политически аргументирана профанщина, ръководеща се от принципа за целесъобразност,един цикъл от който ако не се излезе при снижаването на културно образователните стандарти в резултат на обедняването на обществото псоледтвията ще са фатални.
да други хора от други държави ще напишат историята и в.ч. и българската,защото то е ,като закона на скачениет съдове,по силата на който пък сме в европейския съюз,а не че нещо имаме заслуга.
Но защо и в българско да не бъде създадена средата ,от която могат да излезат учени историци ,инвентори,а не жалки имитатори за вътрешна употреба продължаващи една жалка традиция на плюване в гьола на себеподобните си и най-паче на родните "учени" ,твоя тип,които си мислят,че да си учен е да завършиш история ,като прочетеш 50 книги конспектирани в 5 семестъра и те изпитат по тях и после вече можеш да кажеш,Ами така е доакзал академук Снегаров,че Симеон е коронясан в палатка или да използваш за научен доказ,довода ,че си завършил в Германия или ,че баба ти била фашистки офицер.и
Посредствеността и пошлостта се възпроизвеждат и войнстващата посредтсвеност се брани и налага стандартите си ,още повече и точно с тези методи ,добре научени от предишните профани,и живия приемр са днешните маймуняци и техните радетели,такива, като теб и други "наукообразни" ,защитаващи и толериращи профанщината и психопатията ,само защото не са научени в Училището,Университета да мислят,да са свободни,да проявяват нетърпимост към пошлото,а не да го защитават и въздигат в култ .
И зловещото е ,че такива, като този психопат твой събеседник гет са използвали демонстрираното си чувство тук за реалност и логическо мислене ("- Бургарои ~ българи, са военизирани подразделения) и като следователи и доносници стъпвайки на това непогрешимо чувство за реалност , са изпратили стотици свободни личности на смърт ,защото са разбрали Идеята МУ ,хе хе хе тогава служеха на Идеята МУ сега пак си прилагат чувството за реалност.
И точно пък "наукообразни" анонимни индивиди ,криеяи се за "анонимност" ,но изтъкващи,че били "учени иосторици" ,да ти има и предтсвата за анонимност,защитават подобни психопати,като съвсем съзнателно цитират простотиите за казаци,мамелюци,еничари и т.н.,като ако са учени трябва добре да знаят,че аналогията в никоя научка не е доказателтсво,а остават от солидарност с каузата явната ненормалност на събеседника си ненормалника гет твърдящ,че бургароите са българите ,каквато била Идеята МУ.защото това го бил казал психопата боцко,та и опитващи се да манипулират,че това било и моето мнение.
Да този психопата така както е разбрал Идеята му и се осирате да я заьитавате,така още по ревностно е прилагал чувството си за реалност и е приел за Докази самопризнаия изтръгнати с методите демонстрирани всеки ден от мймуняците ,като само и че е затрил десетки несподелящи чувството му за реалност на Идеята Му (за кавалерство,братство или доказа,че бургариите били българите)граждани,които не са се интересували от чувството му за кавалерство или съпричастност към нечия Идея за Доказ.
цитирайединственото,което има против е психопaтщината и профанщината ширеща се в бг-среда най-добре илюстрирана от боцко и сие .като то за съжаление забелязвам и в последните ти коментари ти подкрепяш и защитаваш
Нещо против Калоян ли имаш? или смяташ, че други не могат да пишат за него?
Отново намекваш за съидейника ти плагиатора Б Георгиев -боцман и как той бил писал за нещо, а само не го бил споменал и аз съм решил и твърдял,че други не могат да се произнасят за теми или идеи ,които ги интересуват ,само защото според мен те просто не били изброили всички предишни гл,т. по дадена тема.
Мога да ти кажа,че опита ти да прикриеш и оправдаеш и омаловажиш едно престъпление,независимо от подбудите ти ,каквото е плагиатството ,те слага в същата категория с плагиатора боцман и иронията ти не те спасява.Напротив.Активно участвуваш .
Лично аз,авторът на тези редове, преди две год, във форума на гюведжарите, в дискусия с боцман, се обърнах лично към него и му заявих,че може да се приеме ,че е достигнал до тази идея и я развива точ в точ ,както и Керамопулос,но след ето тогава в този си пост вече уведомен за гръка(говоря лично за себе си,сигурно и други са му го заявили същото) аз му показвам,че това е тезата на друг,Керамопулос ,след което той трябва да признае или отхвърли това иначе е плагиатор.
Веднъж вече уведомен,и станало му известно,ако продължава да твърди,че това е неговата теза и негово инвенторство
/ както ти казваш,не бил споменал,пропуснал,не знаел за керамопулос?е беше му показано / и какво стана- гузен не гонен бяга
започна се доказване,че боилите били българите защото боцко доказал,че българите били военни понятия,от него самия с боилите мбугаракци и др.под,само за да се докажело,че той бил доказал нещоси и го изобретил
пссевдолимитранеите бугарецнците ,били българите,хе хе хе били българите защото не псевдолимитанеи били военното понятие ами бугараценци
от първашопска дивизия шопска било военното служебно название ,а не дивизия (това ,като идея за какъв ранг профан разбирач от синтаксис коментираме)
Плагиаторът Б.Георгиев -боцмана няма доблестта да срещне и признае фалшификацията ,която е извършил с осакатенатра чужда идея ,теза,приписващ си заслуги за инвенторството и
В този момент в който бе контриран,и му бе показано тезата на гръка, той бе длъжен да признае инвенторството на Керамопулос,а не да продължава да твърди как той го е измилсил и евентуално,ако сам е достигнал до тази идея 60 г по къдно да му остане моралното удовлетворение,
но не той не постъпи така ,нито психиопатите около него,включително и твоята особа
Ти самият директно също го признаваш в плагиатсво,като казваш ,че всеки имал право да пише по развити идеи,както и в случая ти ще направиш с Калоян.
Да ,той е писал по развита идея и не е инвентора и и се самопризна в плагиатсвото и с поведението си .
Абсолютно съм убеден,че и ти и много от блогърите са достигнали до идеи в различни области на мирозданието,за което после са установоли,че друго човешко същество преди тях ги е развили ,но никой нормален човек срещайки факта,истината няма да постъпи ,като психопата боцман и сие с последващата кампания ,която ясно очерта приобл;емите на групата и ги характеризира не само като профани но и като псхихари с последаващото Траябав да е както го е доказал боцко,боили,бугракци,бургарии се наш боцко психото трпбва да го е доказал и за нас е тка и ние го подкрепяме и доказваме че боцко го е доказал
ето и ти сега се опитваш със ирония да оневиниш майминпка плагиатор и да се застраховаш,акто дзверчето дето решили да преразкзва античните реници и сборници на новата порода блъгари
И ето тук е проблема,който се е очертава и затова аз ти посочих,впечатлен,че те вълнуват Общите неща ,като проблема за състоянието на бг-историческата наука,(която претендира с гордост,че работела на парче,без да има и най-малка предтстава в посоката в която дълбае и част от какво цяло е ),като посочих ,че считам за основна причина за нивото на бг-историческата наука-профанщината и насаждането и което е вече факт,и то е пореодено от предишната профанщина породила тази днешната,вече новата ,която определям ,като маймунящината или глишевщината (двете страни на една и съща профанщината).
Тези,маймуняците,бяха възпитани и са продукт на предишната,на тези от БАН-ята ,"славянски хамам облицован с чешки порцелан и европска плюнка,по роднински" според които Симеон бил коронясан в палатка,едно племе дошло от Онгъла и се разтворило в славянското и други под. западни имитации,плод на недоразвитото европейско мислен от 19 век,на чието ниво продължва да бъде съвременната бг-историческа мисъл. За това нищо чудно,че тези днешните профани са по зле и от тези в чията среда те израстнаха.
Веднъж установен този цикъл той се затваря.
Тези маймуняци ще доведат до налагането на тази маймуняшка култура,която на свой ред ще произведе неминуемо ,нови ,нов продукт ,който ще бъде още по деградирал. (примера с траколозите попада в същата категория на полуобразовани и некултурни хора амбицирани и надървени с методите на политиката за доказ да си доказват ,коло са прави. И ако в политиката с такава простащина се успява ,то когато това се пренесе в научното поле,а за съзажение ,то е умряло преди и изпобщо да бъде направен опит да бъде създадено и да има що годе фундамент,ккаъвто в БГ никога не е имало такъв,а винаги е било политически аргументирана профанщина, ръководеща се от принципа за целесъобразност,един цикъл от който ако не се излезе при снижаването на културно образователните стандарти в резултат на обедняването на обществото псоледтвията ще са фатални.
да други хора от други държави ще напишат историята и в.ч. и българската,защото то е ,като закона на скачениет съдове,по силата на който пък сме в европейския съюз,а не че нещо имаме заслуга.
Но защо и в българско да не бъде създадена средата ,от която могат да излезат учени историци ,инвентори,а не жалки имитатори за вътрешна употреба продължаващи една жалка традиция на плюване в гьола на себеподобните си и най-паче на родните "учени" ,твоя тип,които си мислят,че да си учен е да завършиш история ,като прочетеш 50 книги конспектирани в 5 семестъра и те изпитат по тях и после вече можеш да кажеш,Ами така е доакзал академук Снегаров,че Симеон е коронясан в палатка или да използваш за научен доказ,довода ,че си завършил в Германия или ,че баба ти била фашистки офицер.и
Посредствеността и пошлостта се възпроизвеждат и войнстващата посредтсвеност се брани и налага стандартите си ,още повече и точно с тези методи ,добре научени от предишните профани,и живия приемр са днешните маймуняци и техните радетели,такива, като теб и други "наукообразни" ,защитаващи и толериращи профанщината и психопатията ,само защото не са научени в Училището,Университета да мислят,да са свободни,да проявяват нетърпимост към пошлото,а не да го защитават и въздигат в култ .
И зловещото е ,че такива, като този психопат твой събеседник гет са използвали демонстрираното си чувство тук за реалност и логическо мислене ("- Бургарои ~ българи, са военизирани подразделения) и като следователи и доносници стъпвайки на това непогрешимо чувство за реалност , са изпратили стотици свободни личности на смърт ,защото са разбрали Идеята МУ ,хе хе хе тогава служеха на Идеята МУ сега пак си прилагат чувството за реалност.
И точно пък "наукообразни" анонимни индивиди ,криеяи се за "анонимност" ,но изтъкващи,че били "учени иосторици" ,да ти има и предтсвата за анонимност,защитават подобни психопати,като съвсем съзнателно цитират простотиите за казаци,мамелюци,еничари и т.н.,като ако са учени трябва добре да знаят,че аналогията в никоя научка не е доказателтсво,а остават от солидарност с каузата явната ненормалност на събеседника си ненормалника гет твърдящ,че бургароите са българите ,каквато била Идеята МУ.защото това го бил казал психопата боцко,та и опитващи се да манипулират,че това било и моето мнение.
Да този психопата така както е разбрал Идеята му и се осирате да я заьитавате,така още по ревностно е прилагал чувството си за реалност и е приел за Докази самопризнаия изтръгнати с методите демонстрирани всеки ден от мймуняците ,като само и че е затрил десетки несподелящи чувството му за реалност на Идеята Му (за кавалерство,братство или доказа,че бургариите били българите)граждани,които не са се интересували от чувството му за кавалерство или съпричастност към нечия Идея за Доказ.
Ако някой е достигнал до идея, която вече е изказана от друг и това му е казано и показано, то той трябва да приеме, че онзи другия е първи. Хипотезите са три:
1. Достигнал е сам, без да знае за другия - значи не е плагиатор, а просто е незнаещ и след като е узнал трябва да приеме, че онзи го предхожда по време;
2. Знаел е, взаимствал е и упорито отрича - значи е плагиатор и като такъв заслужава отношение като към плагиатор;
3. Знае, но критично отхвърля или развива - т-е- редно е да се позове, ако не се позове - пак е плагиатор и следва следващото.
Това ми е мнението по въпроса с плагиатството.
За българската историческа наука и нейното развитие - за съжаление има твърде много профанщина, твърде много непрофесионално и политическо отношение, твърде много фантастика и фантасмагория и твърде малко търсене, обработка и анализ на изворов, археологически и друг исторически материал.
За историята като научно-популярно-блогърско занимание - твърде много нечетене, твърде много копи-пейст, твърде много месианско и "първооткривателско" отношение и твърде ниска култура на водене на исторически и популярен спор. Всеки е хванал от 5 до 20 мантри и ги повтаря навсякъде, като с повторението явно се цели съответната аудитория така да се зомбира, че да почне да ги декламира и на сън. А чрез повторението желаното да стане истина.
Твърде много, също така вглеждане в миналото, с цел избиване на национални комплекси от съвремието, което отново е силно вредно.
За Калоян, просто попитах, заради ироничната ти бележка в края на коментара ти. Смятам, че към управлението на този изключителен за мен владетел има твърде много въпросителни и неясноти, които си заслужава да бъдат зададени като въпроси за размисъл дори в блогърска аудитория.
Не мисля, че е продуктивен спора за етногенезата на българите във всичките му форми, защото той не води до нищо продуктивно. Преди да се освободи науката от политиката и да се съберат и изчетат критично всички извори ... няма как!
цитирай1. Достигнал е сам, без да знае за другия - значи не е плагиатор, а просто е незнаещ и след като е узнал трябва да приеме, че онзи го предхожда по време;
2. Знаел е, взаимствал е и упорито отрича - значи е плагиатор и като такъв заслужава отношение като към плагиатор;
3. Знае, но критично отхвърля или развива - т-е- редно е да се позове, ако не се позове - пак е плагиатор и следва следващото.
Това ми е мнението по въпроса с плагиатството.
За българската историческа наука и нейното развитие - за съжаление има твърде много профанщина, твърде много непрофесионално и политическо отношение, твърде много фантастика и фантасмагория и твърде малко търсене, обработка и анализ на изворов, археологически и друг исторически материал.
За историята като научно-популярно-блогърско занимание - твърде много нечетене, твърде много копи-пейст, твърде много месианско и "първооткривателско" отношение и твърде ниска култура на водене на исторически и популярен спор. Всеки е хванал от 5 до 20 мантри и ги повтаря навсякъде, като с повторението явно се цели съответната аудитория така да се зомбира, че да почне да ги декламира и на сън. А чрез повторението желаното да стане истина.
Твърде много, също така вглеждане в миналото, с цел избиване на национални комплекси от съвремието, което отново е силно вредно.
За Калоян, просто попитах, заради ироничната ти бележка в края на коментара ти. Смятам, че към управлението на този изключителен за мен владетел има твърде много въпросителни и неясноти, които си заслужава да бъдат зададени като въпроси за размисъл дори в блогърска аудитория.
Не мисля, че е продуктивен спора за етногенезата на българите във всичките му форми, защото той не води до нищо продуктивно. Преди да се освободи науката от политиката и да се съберат и изчетат критично всички извори ... няма как!
нонумен,(таен бъдещ учен от научен кръг маймуняк)
с присмех ти пожелах и пк ще го направя да пишеш за Калояна,който е конкретна историческа личност ,хехехе и ще ми е инересно,да прочета общите ти политически пожелания с цел разчистване полето за зле прикритата ти маймунящина.
Не очаквам да намеря История,и никой със немаймуняшки разум,т.е. человек,може да очаква нещо различно от въжделателно пожелателното ти мнение за бъдещето на историята,налагано във всеки ти пост и зле прикриващ маймуняшка същност дошла в раздел История за извоюване на кредит и налагане и впоследтвие .
Историята е не Наука за Бъдещето ,а Наука за Миналото. И е конкретна. За маймунящината това е неприемливо.
Но световната историческа наука и в частност,разбираме Бъдещата История българската очакват да намерят "сведения" от които да станела ясна Историята на България.
Преди всякаква историчерска логика трябва да има нормална човешка логика. Какво повече може да се очаква от книга на царя Александър ?От намерените и наличните досега ?
Мемоарите на Коняра на Великия дворник ? В които ще бъде написана историята на българите,обаче на френски,без рима и само с малки букви,че на български маймуняците не ги приемат,а римата им пречела на храносмилането на съдържанието и увреждало целулозата ,като краен продукт?
Които няма да противоречат на неплагиатора психопата боцман на научните твърдения,а ще ги докажат с помощта на анонимниябулагрикус .
Или дневника на слугинята на жената на коняра Великия логотет,служебно понятие от служебен род ?
С още по ценни дани от книжята на ехти бехти му се и българските царе не се описали, като граничари тракийци по лимеса в продължение на стотици години.
Защото това, което написали в царските книге не било правилно според правилната Българска и Световна истори чесдка наука.
Ооо,не Българската Бъдеща Историческа Наука очаква да намери Божията ръка, коронясала служебно понятие за н-к застава с титлата василевс ,отсечена мумифицирана,в златни мощи напъхана и на нея изтатуирано,че боцман е доказал,че БЪЛГАСРИ=КОМИТИ,че Кирил и Методи са създали азбуката на българите и че тва психопата боцман го е доказал без да преписва Керамопулос ,че бургариите били българите по лимеса в продължение на стотици години,заяото не е плагиатор и Вие Бъдеяата Наука сте си казали конкретното мнение за Плагиатсвото .Българите служебни названи ,но само на Божията ръка трябвало да бъде.
И кво праиме с тея досегашните. Ми като набожния търгаш рицар ги осираме защото той се боцкал с боцко за доказ .
Пишеме по боцмански ,че са в рима,че попа бил пиян,че били с латински букви,че требвало да са с малки букви и приемаме Бъдещата История на анониумусмаймункус доказваща,че боцман не бил плагиатор,а откривател.
Започваме с Калояна хе хе хе
Веке сме дали мнениети си за плагиатството и сме конкретизирали,че боцман не бил плагиатор,щото ние анонимниямаймунякус подържаме гетския лизач разбрал ,като нази Идеята МУ и доказал и той ,че Бургарои ~ българи, са военизирани подразделения, създадени от централната власт.
И ние анонимниябулгарикус напълно поддържаме добре казаното и от ил да дебил за българите:
"2.Това име произлиза от бург (боург) в първи век прокопий описва градовете в Тракия и Мизия и повечето са с това име."
както го е доказал боцман повече от двадесет пъти.
Защото боцман не бил плагиатор,а инвентор и анонимниямаймунякос ще докаже с историята На Бъдещето ,Бъдещата историяп,не тази днешната с измислените фанариотски данни на лео дякон или измислениет факсимилетата на Муртагон ,от по един екземпляр.
Пиши анонимен и по конкретно повече цитирай приятеля плагиатора боцман за "научен" бъдещ доказ в Бъдещата история без сведения от пияни попове и римувани глупости с малки букви.
айде стъпи малко на конретиката на палгиатора за доказ нема що да криеш от мене кво ти е кредибилитито.
"- Бургарои ~ българи, са военизирани подразделения, създадени от централната власт"
както бил доказал боцкания хахо в Отворената Ромска без просто да споменава гръка Керамопулос ,заяото той не е плагиатор и вие учените в научните среди сте му били разбрали Идеята Му ,но Ви требуят докази от Бъдещата история,че тея сега са псиани от пияни попове ,в рима ,на БЪЛГАРСКИ и немат никакав НАУЧНА стойност за вас.
Инстикта ми на Хищник са толкова големи,че са опасали цялата земя на човеци и маймуняци запад от Рая със пясъчни въжета и най-малкото помръдване от зародиша на маймуня,дори анонимен и под прикриетие се усеща от кристалите на пясъка и аз пристигам и го хербаризирам.
Хе хе хе щел си да пишеш за Калояна с Бъдещата история ,в която на почит са методите на психопата боцман- попа е пиян,написано е в рима .
Клекни си че ще докажеш Отворената Ромска Теза да ти Улекне и да не се мъчиш постоянно да не казваш нищо,ма с ного думи и по научному хе хе хе .
кво гетско лизане те чека и събиране на доказвателната течност от срадиво във форум ти си това
Не поддържам нищо подобно за бург буорг, бурж, бургос, бургер, освен в редките случаи, в които ям хамбургери, но това е друга тема. Стига ми вкарва някакви неказани от мен неща:))))
Точно това казвам и аз навсякъде - историята е наука за миналото, ама от това полза особена няма, хората си искат митовете и легендите, а някои вероятно мечтаят и за реституция на целата римска, "византийска", майска, ацтекска, хунска, китайска и т.н. империи в реални граници. Проблемът си е изцяло техен.
Определено не започваме с Калояна щот както се вижда съм започнал със съвсем други въпроси и смятам да продължа с тях. Калоян си е Калоян и неговата личност и управление с нищо не може да докаже каквито и да е било отворени или затворени тези, както ти се привижда:)))
цитирайТочно това казвам и аз навсякъде - историята е наука за миналото, ама от това полза особена няма, хората си искат митовете и легендите, а някои вероятно мечтаят и за реституция на целата римска, "византийска", майска, ацтекска, хунска, китайска и т.н. империи в реални граници. Проблемът си е изцяло техен.
Определено не започваме с Калояна щот както се вижда съм започнал със съвсем други въпроси и смятам да продължа с тях. Калоян си е Калоян и неговата личност и управление с нищо не може да докаже каквито и да е било отворени или затворени тези, както ти се привижда:)))
преди два дня ил да дебила с гетския лизач доказаха Идеята МУ на боцко ,за която ти твърдиш,че боцко не бил плагиатор ,че българите са бургариите ,които той доказал,че са комити,българи=комити,които били римската гранична армия,или стражари и така той не бил плагиатор, а само доказал,че българите са стражари,като бургариите или и той бил доказал пръв ,че българите са бъргариите
и,че испански професори и златарски били доказали,че бургариите били българите ,което били Идеята МУ на психото плагиатор ,само дето златарски и дал '“мингянска" насоченост.
Бил недоразбрал Идеяата на Психопата,но испанските професори били точни.Те доказали,Идеяата му дето са я разбрали маймуняците.
Докато психопатите ил да дебил и лизача гет пак не бяха изненнадани от Творчеството на бах маймуняка плагиатора психопта развил Идеяата на Керамоипулос,че българите са бурграиите,които той доказал,че са комити,българи=комити,които били римската гранична армия
В преразка по картина психопата боцко е доказал,че само той имал правото да извежда нещо в бг хисторито дето не било написано на камик
на камика от емпориона пизос не било писало бургарии ,начи гръка немал право да пише ,че бургариите са българите
ти като един от доказвачите,съратници на плагиатора боцман,няма ли да докажеш,че испанските професори са доказали Идеята МУ,че боцко не бил плагиатор ,както сам твърдиш
Четох го това и нещо не можах да им схвана логиката - пишело в надписа, че ги освобождавало от повинност по бургариите, ама не пишело че са бургари - ерго надписа не доказвал нищо, а и тия "маляки" са гадни типове, то нали няма как да не са щот са маляки. От друга страна това пък е единствения надпис, за който е известно, че прави връзка между бургарии и повинност, която определено население носи към тях - дали е като строители, дали е като млекари, дали е като шивачи или гарнизон се та. Друга такава връзка май няма, не зная испанските професори какво са намерили в тази посока, но ако доказателствата им са на база бул гард и че българи нямало в единствено число.... язък им за изхабеното мастило.
Четох някакъв коментар на боцмана в темата за клането на Сюлейман паша в Стара Загора - наш мерилин, дето се изявява тук като основен наблюдател и коментатор и пазител на русийските имперски интереси във всичките им форми е далеч по-подготвен и аргументиран, а човека си казва изрично, че няма претенция да се занимава с история. За човек, който разработва "тези" и има претенция да променя и помита "бг хисторито", "папагалите" и "БАНяджиите", какво да ти кажа - "бг хисторито", "папагалите" и "БАНяджиите" могат да си спят спокойно, ако тия дет искат да ги "помитат" от горната палуба са на това ниво...
цитирайЧетох някакъв коментар на боцмана в темата за клането на Сюлейман паша в Стара Загора - наш мерилин, дето се изявява тук като основен наблюдател и коментатор и пазител на русийските имперски интереси във всичките им форми е далеч по-подготвен и аргументиран, а човека си казва изрично, че няма претенция да се занимава с история. За човек, който разработва "тези" и има претенция да променя и помита "бг хисторито", "папагалите" и "БАНяджиите", какво да ти кажа - "бг хисторито", "папагалите" и "БАНяджиите" могат да си спят спокойно, ако тия дет искат да ги "помитат" от горната палуба са на това ниво...
"От друга страна това пък е единствения надпис, за който е известно, че прави връзка между бургарии и повинност, която определено население носи към тях - дали е като строители, дали е като млекари, дали е като шивачи или гарнизон се та. "
Е,там е работата,че това не е гарнизон,не е даже военна повинност!
Точно по тез времена военната институция си има точно дюкюментиран ред и правила,известни от не един редовен източник,как се става професионален граничар по лимеса ,кои могат да станат,как се набират,къде ,от кого, и так далше и так дальше.
Тук,в емпориона неотварят набирателен пункт за "младежи" от набиращ служебни понятия за легион,които отговарят на определени условия и които дори по времето на Юстиниан Трябва да са задължително Римски граждани за да са наети в римски легион,да не са роби и т.н.така,че тва тук не е никва ромска гранична армия набираща си служебните понятия по лимеса на които всички им знаели името,Комити,които били българите
На маймуняците многом добре им бе набито в канчето при гюведжарите,на плагиатора боцман и съафтура щурман ,имено с този надпис от емпориона,който каклто и вся и всьо ,което не е писано от Г Ценов не им е известно ,нито за обща нито за българска история ,по повод неговите съафтуртсва за Идеята Му на плагиатора психопат,че "бургариите" били т.нар. "българи" и как Златарски и Бешевлиев били Доказали ИДЕЯТА МУ.
Веднъж плагиатор,особено,като си профан къфто е боцко,завинаги плагиатор.
Като пълен психопат и невменяем ,ма разбрал,че тея не са онея,т.е. тва тук ,този надпис от емпориона в пизос,доказано му бе ,че не са военни служебни понятия от лимеса, и сяа психопата ,направил "Студия" и "Доказал" ,че тва не били служебни военни понятия от лимеса,бургарии .
ха ха ха
както с набожни търгаш рицар и смотанаяка ил да дебил доказаха,че съобщението за български църкви в 5-6 век не съществувало,щпото българите били служебни понятия по лимеса
Щото той не бил май не бил профан и плагиатор,а доказал само ИДЕЯТА СИ,че българите били бургариите ,които били стражари.
Значи той се сетил как българите били военни и им обяснил сторитто на маймуняците ,акто част на речта
В отворената ромската "теза" го доказал повече от двадесет пъти показал,че българи=комити,които си имали име в ромската структура ,Гтранична армия,или стражари,квити били и написали Златарски ,Бешевлиев и Дечев,ма с мингянмска насоченост.
Тва беше и си оставца "доказа" на съафтъра психар и останалите свинчоци.
дет вкупом се скъват да доказват ИДЕЯТА МУ,че бургариите били българите,заяотобоцко бил доказал,че българите са стражари,военни понятия.
Важното е психото боцко да го е доказал,защото той е един от тях !
Дали са "военни хора" а ла Дечев,Бургариим а ла Керамопулос, боили от Урала, Будисти от хамама ,важното е идиота да го бил доказал.
Тея са си нередовни и никой не ги зима насериозно от историк анархизъма ,ама пусти скитски навик,се треба да се режат маймуняшки глави,имане не мое да спиме.
Нема да си тепаме куньете ,я.
Та кой беше доказал,че бургариите са българите и хиспанските прафесори го бяха подкрепили ?
профана боцко,Керамопулос или Дечев с неговите "военни хора" за Българите,което означавало българското име ,"военни хора"като служебно название ?
Плагиаторът боцко при все ,че това дето е съчинил,не е историческа теза ,може и да намира твоята подкрепа и да си твърдиш,че не бил плагиатор,щото той не се бил признал за плагиатор,но следва да знаеш,че плагиатсвото му се определя не от това той или ти какво признавате ,а от приликите и индентичността на това ,което е преписал от Керамопулос-Бълагрите били Ромски Военни "понятия": ма не стражари от бургове,ами стражари по лимеса
като етимилогия- не било българин охрана в бург ,ами било от бул гард охрана на долина
Това,че нещата ги е преписал и окалпазанил по тъпанарски без дори да има човешка логика,не го оневинява в плагиатсвото му
цитирайЕ,там е работата,че това не е гарнизон,не е даже военна повинност!
Точно по тез времена военната институция си има точно дюкюментиран ред и правила,известни от не един редовен източник,как се става професионален граничар по лимеса ,кои могат да станат,как се набират,къде ,от кого, и так далше и так дальше.
Тук,в емпориона неотварят набирателен пункт за "младежи" от набиращ служебни понятия за легион,които отговарят на определени условия и които дори по времето на Юстиниан Трябва да са задължително Римски граждани за да са наети в римски легион,да не са роби и т.н.така,че тва тук не е никва ромска гранична армия набираща си служебните понятия по лимеса на които всички им знаели името,Комити,които били българите
На маймуняците многом добре им бе набито в канчето при гюведжарите,на плагиатора боцман и съафтура щурман ,имено с този надпис от емпориона,който каклто и вся и всьо ,което не е писано от Г Ценов не им е известно ,нито за обща нито за българска история ,по повод неговите съафтуртсва за Идеята Му на плагиатора психопат,че "бургариите" били т.нар. "българи" и как Златарски и Бешевлиев били Доказали ИДЕЯТА МУ.
Веднъж плагиатор,особено,като си профан къфто е боцко,завинаги плагиатор.
Като пълен психопат и невменяем ,ма разбрал,че тея не са онея,т.е. тва тук ,този надпис от емпориона в пизос,доказано му бе ,че не са военни служебни понятия от лимеса, и сяа психопата ,направил "Студия" и "Доказал" ,че тва не били служебни военни понятия от лимеса,бургарии .
ха ха ха
както с набожни търгаш рицар и смотанаяка ил да дебил доказаха,че съобщението за български църкви в 5-6 век не съществувало,щпото българите били служебни понятия по лимеса
Щото той не бил май не бил профан и плагиатор,а доказал само ИДЕЯТА СИ,че българите били бургариите ,които били стражари.
Значи той се сетил как българите били военни и им обяснил сторитто на маймуняците ,акто част на речта
В отворената ромската "теза" го доказал повече от двадесет пъти показал,че българи=комити,които си имали име в ромската структура ,Гтранична армия,или стражари,квити били и написали Златарски ,Бешевлиев и Дечев,ма с мингянмска насоченост.
Тва беше и си оставца "доказа" на съафтъра психар и останалите свинчоци.
дет вкупом се скъват да доказват ИДЕЯТА МУ,че бургариите били българите,заяотобоцко бил доказал,че българите са стражари,военни понятия.
Важното е психото боцко да го е доказал,защото той е един от тях !
Дали са "военни хора" а ла Дечев,Бургариим а ла Керамопулос, боили от Урала, Будисти от хамама ,важното е идиота да го бил доказал.
Тея са си нередовни и никой не ги зима насериозно от историк анархизъма ,ама пусти скитски навик,се треба да се режат маймуняшки глави,имане не мое да спиме.
Нема да си тепаме куньете ,я.
Та кой беше доказал,че бургариите са българите и хиспанските прафесори го бяха подкрепили ?
профана боцко,Керамопулос или Дечев с неговите "военни хора" за Българите,което означавало българското име ,"военни хора"като служебно название ?
Плагиаторът боцко при все ,че това дето е съчинил,не е историческа теза ,може и да намира твоята подкрепа и да си твърдиш,че не бил плагиатор,щото той не се бил признал за плагиатор,но следва да знаеш,че плагиатсвото му се определя не от това той или ти какво признавате ,а от приликите и индентичността на това ,което е преписал от Керамопулос-Бълагрите били Ромски Военни "понятия": ма не стражари от бургове,ами стражари по лимеса
като етимилогия- не било българин охрана в бург ,ами било от бул гард охрана на долина
Това,че нещата ги е преписал и окалпазанил по тъпанарски без дори да има човешка логика,не го оневинява в плагиатсвото му
